El vicesecretario de Comunicación del PP y cabeza de lista al Congreso por Valencia, Esteban González Pons, ha destacado que el hecho de que la prima de riesgo esté en "niveles preocupantes" tiene "responsables políticos" que "están en el Gobierno".
lunes, 14 de mayo de 2012
La prima de riesgo se llama ahora... Mariano Rajoy
El diferencial respecto a la deuda alemana ha alcanzado este lunes un nuevo récord histórico. En 2010 y 2011, el PP atribuyó toda la responsabilidad de incrementos similares a la gestión Zapatero.
Nunca antes desde la implantación del euro la prima de riesgo había estado al nivel en el que estaba este lunes al cierre de la sesión bursátil. Esta tarde, el diferencial de la deuda española sobre la alemana subía hasta los 478 puntos básicos. Hasta hoy, el máximo de cierre era de 469 puntos el 17 de noviembre del año pasado, cuando gobernaba el PSOE.
Es, pues, un nuevo récord para el Gobierno de Mariano Rajoy, que se suma a otra medalla: la del número de desempleados que ya suman 4.744.235, según los datos de abril . Pero, por el momento, ni la vicepresidenta del Ejecutivo, Soraya Sánez de Santamaría, ni el vicesecretario de Programas del PP, Esteban González Pons, han atribuido esa hazaña al jefe del Ejecutivo.
Los conservadores se lo han vuelto a achacar a la herencia recibida por parte de los socialistas. Así lo ha asegurado en rueda de prensa el vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano. De manera que, seis meses después de que el Partido Popular ganara las elecciones generales y transcurridos cinco desde que asumieran el poder, para los conservadores el culpable de que la prima de riesgo se haya disparado sigue siendo el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero.
No ha cambiado nada, por tanto, en los últimos dos años, a juicio de los dirigentes conservadores. Y es que en 2010 el PP ya atribuía a Zapatero la responsabilidad exclusiva y absoluta de que aumentara dicho diferencial. Durante una conferencia en Sevilla, Sáenz de Santamaría, entonces portavoz parlamentaria de los conservadores, no tenía ninguna duda: "La prima de riesgo de nuestro país se llama José Luis Rodríguez Zapatero" , dijo.
Los responsables, "en el Gobierno"
Un año más tarde, cuando la prima de riesgo volvió a alcanzar niveles históricos, pero menores a los de este lunes, Pons, entonces vicesecretario de Comunicación de los conservadores, aseguraba: "El que la prima de riesgo tenga niveles tan altos tiene responsables. Y esos responsables políticos están en el Gobierno" . Pronunciaba estas palabras en Valencia, tan sólo unos días antes de las elecciones generales del 20-N.
Medio año después de esa fecha, la prima de riesgo no sólo ha disminuido sino que se ha disparado todavía más. Pero en el Gobierno ya no está Zapatero. Está Rajoy y todo su equipo.
Melchior en la gloria de Dios
Flipante
es poco. Casi diría que es indescriptible. ¡Ricardo Melchior en los altares,
elevado a los cielos con chaqueta y corbata!. Que no, que no estoy fumad@: el
presidente del Cabildo de Tenerife figura sonriente, mirando desde las alturas a
los feligreses, en un cuadro que preside el altar mayor de la iglesia del barrio
de Los Gladiolos, ad maiorem
Melchior gloriam.
La
obra se titula Exaltación
de la Eucaristía y fue
encargada por el propio Melchior al pintor hiperrealista? Miguel Rocha, que
colgó el cuadrito en 2008, aunque debió tardar sus años en hacerlo, porque es de
dimensiones considerables. Si verlo en fotografía provoca un fuerte impacto
visual, imagínense lo que es verlo al natural. El haris que hizo el peregrinaje
hasta la iglesia sigue en estado de shock, así que lleven cuidado, por
favor.
Ahí
tienen al eterno Melchior, a la izquierda de monseñor Bernardo Álvarez, entre
nubes y rodeado de angelitos con mofletes… No es un montaje, lo prometo, es
real.Para
que lo vean con más detalle.
Hay
un angelito, a la derecha del sonrosado Ricardo que, si se fijan bien, tiene
cara de mosqueo, como si se preguntara: - ¿Qué hace este tío aquí? ¡Ah! y verán
que el presidente del Cabildo no está solo, sino que está en los cielos junto a
Ramón Álvarez Colomer, que en 2007 era secretario técnico
de la Consejería de Pesca y Agricultura.
Uno y otro son “bienechores insignes”, no sabemos si del artista o de la
parroquia, o de ambos.
Una
placa en metacrilato explica que, además de Melchior figuran como “gestores ante
los ministerios 1973-1981″ otros personajes que también debieron aflojar pasta
para el retablo. Venga, para que terminen de flipar… Por cierto, Ricardo, estar
“en las nubes” no garantiza librarse de los infiernos.
Los jefes de gabinete de Cospedal cobrarán 4.000 euros más al año
Pero a Esteban González Pons no le parece “decente” que los banqueros se suban el sueldo
Los jefes de gabinete de las siete consejerías del Gobierno de Castilla-La Mancha están de enhorabuena: María Dolores Cospedal ha decidido subirles el sueldo, concretamente 4.000 euros más al año, según confirman a ELPLURAL.COM fuentes del Grupo Socialista en las Cortes regionales, desde donde aseguran que la presidenta castellano-manchega tendrá que renunciar a uno de sus dos jugosos sueldos, o bien a los 167.864,98 euros procedentes de las arcas del partido conservador, o a los 87.707,33 por su condición de presidenta del Ejecutivo regional. Y todo esto después de que González Pons haya dicho este lunes que no le parece “decente que los banqueros se suban el sueldo con lo que está cayendo a sus clientes”.
La RPT (Relación de Puestos de Trabajo) aprobada el pasado jueves por el Consejo de Gobierno, presidido por María Dolores Cospedal, fija una subida de sueldo de 4.000 euros al año de promedio para todos los jefes de gabinete del Ejecutivo de Castilla-La Mancha, según declaraciones del Grupo Socialista a ELPLURAL.COM, que no logran entender el discurso de austeridad “reivindicado por el PP, para luego no aplicarse las mismas medidas que pregonan para otros”, concretan.
Subida de nivel, subida de sueldo
Y es que a Cospedal no le ha quedado más remedio que incrementar los salarios de sus asesores, ya que el sueldo que pagaba el expresidente socialista de Castilla-La Mancha, José María Barreda, era “sensiblemente inferior al que recibirán todos los altos cargos del nuevo Gobierno, que han tardado tanto en completar el organigrama porque nadie de su entorno con esa nómina quería ser alto cargo”, añaden las mismas fuentes, “Cospedal, para justificar el aumento de sueldo, ha subido del nivel 28 al 30 a todos los jefes de gabinete, que les reportará una media de 300 euros al mes, por catorce pagas”.
Y es que a Cospedal no le ha quedado más remedio que incrementar los salarios de sus asesores, ya que el sueldo que pagaba el expresidente socialista de Castilla-La Mancha, José María Barreda, era “sensiblemente inferior al que recibirán todos los altos cargos del nuevo Gobierno, que han tardado tanto en completar el organigrama porque nadie de su entorno con esa nómina quería ser alto cargo”, añaden las mismas fuentes, “Cospedal, para justificar el aumento de sueldo, ha subido del nivel 28 al 30 a todos los jefes de gabinete, que les reportará una media de 300 euros al mes, por catorce pagas”.
Austeridad solo para algunos…
Ante esta situación, que desde el Palacio de Fuensalida, sede del Gobierno de Castilla-La Mancha, intentan minimizar, los socialistas, que han anunciado a ELPLURAL una respuesta acorde con este “despropósito”, aseguran que esta “desmesurada subida salarial contradice el discurso de austeridad” de María Dolores Cospedal, que también tendrá que renunciar a uno de sus dos sustanciosos sueldos (bien a los 167.864,98 como secretaria general el PP, o a los 87.707,33 por su condición de presidenta del Ejecutivo castellano-manchego). “Y no porque ella quiera, sino porque la ley de incompatibilidades le impide tener dos nóminas”, matizan las mismas fuentes.
Ante esta situación, que desde el Palacio de Fuensalida, sede del Gobierno de Castilla-La Mancha, intentan minimizar, los socialistas, que han anunciado a ELPLURAL una respuesta acorde con este “despropósito”, aseguran que esta “desmesurada subida salarial contradice el discurso de austeridad” de María Dolores Cospedal, que también tendrá que renunciar a uno de sus dos sustanciosos sueldos (bien a los 167.864,98 como secretaria general el PP, o a los 87.707,33 por su condición de presidenta del Ejecutivo castellano-manchego). “Y no porque ella quiera, sino porque la ley de incompatibilidades le impide tener dos nóminas”, matizan las mismas fuentes.
…Pero no para el alcalde del PP de Guadalajara
Contradicciones que se dan no solo en el Gobierno de Cospedal. Recientemente, la portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Guadalajara, Magdalena Valerio, ha denunciado el desorbitado sueldo que cobra el alcalde de la capital alcarreña, Antonio Román. Según Valerio, el primer edil se lleva todos los años 110.000 euros como regidor, 13.000 como diputado regional en las Cortes de Castilla-La Mancha, y otros 30.000 por su condición de médico en una clínica privada. O lo que es lo mismo, este exjugador de balonmano supera con creces el “sueldo del presidente del Gobierno”, se lamenta la portavoz socialista.
Contradicciones que se dan no solo en el Gobierno de Cospedal. Recientemente, la portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Guadalajara, Magdalena Valerio, ha denunciado el desorbitado sueldo que cobra el alcalde de la capital alcarreña, Antonio Román. Según Valerio, el primer edil se lleva todos los años 110.000 euros como regidor, 13.000 como diputado regional en las Cortes de Castilla-La Mancha, y otros 30.000 por su condición de médico en una clínica privada. O lo que es lo mismo, este exjugador de balonmano supera con creces el “sueldo del presidente del Gobierno”, se lamenta la portavoz socialista.
Pons echa leña al “fuego de Cospedal”
Y por si ese “despropósito” fuera poco, llega Esteban González Pons y se despacha a gusto, asegurando que “no es decente que los directores de las entidades bancarias, que tanta responsabilidad tienen en lo que ha ocurrido, se suban el sueldo con lo que le está cayendo a sus clientes”. Aun es más, el vicesecretario de comunicación del PP ha dicho este lunes en rueda de prensa en la sede de Génova que lo que le gustaría es que “uno de esos banqueros” renunciara a su aumento de sueldo y dedicara eso que va a “ganar de más” a “que llegue crédito a las pymes”. “¿Le pedirá lo mismo a sus compañeros de Castilla-La Mancha?”, se preguntan en el PSOE.
Y por si ese “despropósito” fuera poco, llega Esteban González Pons y se despacha a gusto, asegurando que “no es decente que los directores de las entidades bancarias, que tanta responsabilidad tienen en lo que ha ocurrido, se suban el sueldo con lo que le está cayendo a sus clientes”. Aun es más, el vicesecretario de comunicación del PP ha dicho este lunes en rueda de prensa en la sede de Génova que lo que le gustaría es que “uno de esos banqueros” renunciara a su aumento de sueldo y dedicara eso que va a “ganar de más” a “que llegue crédito a las pymes”. “¿Le pedirá lo mismo a sus compañeros de Castilla-La Mancha?”, se preguntan en el PSOE.
A la Cospedal
CARTA DE UNA
FUTURA MADRE --- OLE, Y OLE EL CORAJE DE ESTA MADRE, APLAUDO SU VALENTIA Y
COMPARTO SUS MIEDOS,
|
El Mariano más cobarde ha traicionado a España
En mi opinión hay dos frases definitivas en la entrevista a Pedro Arriola -sociólogo de cabecera del PP- publicada ayer por Graciano Palomo en El Mundo. Muy reveladoras de lo que le puede estar sucediendo a Rajoy en estos primeros meses como Presidente del Gobierno.
La primera es esa boutade de que “el carisma lo da el poder”, modo de justificar su falta tanto en Aznar como en Mariano. O no. John Major pasó por Downing St. y nada; con el finado Calvo-Sotelo ocurrió algo parecido en España. Además, le pasará a quién no lo tiene, porque es evidente que en la política se multiplican los casos en los que el ‘aparente’ carisma es lo que aúpa a un dirigente a las tareas de gobierno; caso de Barack Obama, por poner solo un ejemplo. Su forja como líder, por tanto, será cuestión de tiempo, viene a decir el hombre de confianza, pero no le pidan peras al olmo. Pues bueno, pues vale, pues me alegro.La otra, es una mezcla de dos aseveraciones del entrevistado, y hace referencia al modo en que el gallego llegó a la Moncloa. Algo que requirió, primero, que la “crisis enseñara su zarpa”, lo que hizo que “la suerte estuviera echada” ya desde el discurso de investidura de ZP en 2008 -de ser cierto, evidenciaría aún más lo patético del tufo a improvisación que desprende el ejecutivo actual- y, después, del “derrumbe de quien estaba en el poder”. En suma: la incapacidad de otros para solventar una circunstancia excepcional es quien le sitúa dónde está, convirtiéndose ese hecho, a su vez, en el reto del ‘popular’.
¿Saben
qué? Así también me convierto yo en sociólogo de referencia de
cualquier formación, a 600.000 pavos al año según las malas lenguas. A esa tarifa, cuenten conmigo para lo que gusten. Triunfo por demérito ajeno y consejo principal de esperar la caída de la fruta madura, tanto para controlar el partido como para culminar las más altas aspiraciones administrativas. Ale, con un par. 23 años de ejercicio le contemplan. Mérito para mantenerse no le falta. Un crack.
¿Cuál es el problema, que Arriola debería ser el primero en ver? Que tal estrategia es válida cuando no se está en primera línea
del frente y se ve plácidamente, copa y puro de por medio, cómo los
enemigos propios y ajenos van sucumbiendo al fuego cruzado de sus
propias miserias y de la coyuntura económica. No hay una responsabilidad por los actos, las promesas son un brindis al Sol. Entonces sí, el factor t de tiempo te puede llevar “en volandas” al triunfo, en expresión del propio asesor.
Pero no sirve si le toca a uno situarse al frente de los batallones y mandar las huestes hacia la victoria. Cuando más difícil se pone el combate, más importante resulta, para todos los que han puesto los ojos en ti como su referencia, mostrar tu liderazgo. No cabe esconderse, ni procrastinar. Hay que sacar hasta de donde no hay. Los grandes gobernantes de la Historia, los recordados por sus enormes virtudes, destacaron en momentos en los que su aliento, la esperanza, el denuedo, la pasión sirvieron para conquistar el presente de su nación en medio de las dificultades y construir las bases para su futuro.
Rajoy, por el contrario, ha decidido seguir la táctica cobarde, que no prudente, de no mancharse los pies en el barro de la batalla. Ha renunciado a ejercer las tareas propias de su cargo, a la responsabilidad de ser él, en persona, quien explique a los españoles los sacrificios que exige, el porqué son necesarios y cuál será su fruto. Sigue con un discurso plano, generador más de desazón que de adhesión, más de indignación que de impulso, más de derrotismo que de ilusión.
¿Dónde está Mariano?, el pueblo pregunta. En el territorio neutral de las Cumbres Internacionales o en el campo propio de los Congresos Regionales. No aquí, entre los ciudadanos, en medio de quienes le depositaron o negaron el voto. El Parlamento, ¿qué es? Y eso que su mayoría es absoluta… Iba a ser el Presidente de todos los españoles, y se ha quedado en una sombra de sí mismo. En un vano recuerdo cuando apenas ha comenzado su tarea. ¿Comunicación? Atiendan a la publicidad del Partido…
Esa es su traición. Esperábamos un gobernante, alguien que nos sacara las castañas del fuego, y nos hemos encontrado con un jefe de la oposición incapaz de evolucionar. Que sigue quemando peones para ponerse él a salvo, no importa las contradicciones y el caos que sus subordinados generen. Que quiere cambiar el país de arriba abajo, hacer una revolución radical, sin ensuciarse las manos, haciendo descansar en otros el peso de la crítica y el descontento. Que cae una y otra vez los tics de la perversión parlamentaria, esos que ‘indignan’ al pueblo.
Ahora se ve claro. No se podía esperar otra cosa. De las palabras del propio Arriola se deduce que Rajoy volverá a triunfar porque tiene “tiempo, mucho tiempo por delante”, realidad cuatrienal con la que “ha de jugar hábilmente”. Es su pronóstico. Otra vez la t de la que antes hablamos. Esperar a que escampe y, entonces, que emerja Mariano en vencedor, pisando los cadáveres de los vencidos, como el hombre que salvó a España del colapso. Pero querido Pedro, hay un problema. ¿Y si no ocurre?
No está España para el juego de la política -las reformas espaciadas
para que no pierdan fuerza- sino para la lucha por su salvación. A
600.000 pavos al año, según las malas lenguas, ya podíais enteraros tu
cliente y tú…
Buena semana a todos.Publicado en :http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/05/14/el-mariano-mas-cobarde-ha-traicionado-a-espana-7015/
Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros
Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado
que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus
ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A
pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.
Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.
Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.
Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes". Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generadosuicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.
Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.
Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2'6 y el 3'4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1'3% al 0'9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.
Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.
Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.
Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa, ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.
Publicado en:http://www.izquierdadigital.es/articles/905-Querido-se-or-Presidente-es-usted-un--hijo-de-puta-Usted-y-sus-ministros.asp
Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.
Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.
Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes". Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generadosuicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.
Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.
Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2'6 y el 3'4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1'3% al 0'9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.
Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.
Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.
Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa, ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.
Publicado en:http://www.izquierdadigital.es/articles/905-Querido-se-or-Presidente-es-usted-un--hijo-de-puta-Usted-y-sus-ministros.asp
"LA DEBACLE QUE SE VEÍA VENIR HA COMENZADO"
¿Nacionalización de Bankia ? Por Julio Anguita
"Ante la situación de Bankia - escribe Julio Anguita - el nuevo presidente de la misma, el señor Goirigolzarri, ha conseguido de su consejo de administración que pida al Gobierno la nacionalización del 100% de la entidad. El presidente de Gobierno ha declarado que deja en manos de los nuevos responsables la decisión de nacionalizar". Es decir, se pone la decisión en manos de quienes debieran se investigados
Ante la situación de Bankia el nuevo
presidente de la misma, el señor Goirigolzarri, ha conseguido de su consejo de
administración que pida al Gobierno la nacionalización del 100 por cien del
Banco Financiero y de Ahorros, que controla el 45 por ciento de Bankia. Además se demanda que el Frob inyecte a
Bankia una cantidad entre 7.000 millones y 10.000 millones de euros. El presidente de Gobierno ha declarado que
deja en manos de los nuevos responsables la decisión de nacionalizar .Una
decisión que implica un desembolso económico del erario queda pues en las manos
de quienes debieran ser investigados por las causas, razones y orígenes de la
situación de la entidad.
El artículo 128. 2 de la Constitución dice: Se reconoce la iniciativa
pública en la actividad económica. Mediante ley se podrán reservar al sector
público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y
asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés
general. De lo anterior, y si no hay una explicación más detallada, estamos
ante un caso de socialización de las pérdidas mediante la entrada a saco en los
fondos públicos. Una acción que, tras el saneamiento de la entidad, la
conducirá de nuevo al sector privado. Y es que tras la política de recortes
(que no de austeridad) en los servicios públicos más elementales, hubiera sido
un escarnio la inyección de fondos sin más.
Estamos ante una política de imagen; ante un lavado de cara. Los
acontecimientos de estos días están demostrando que lejos de aquella boutade de
Rodríguez Zapatero sobre la solvencia de la banca española, ésta fue
imprudente, imprevisora y de escasísimo rigor y seriedad.
El ladrillo fue la bacanal en la que unos
aventureros arriesgaron lo que no tenían y ahora pretenden hacer, en nombre de
no sé qué patriotismo, una razia, una incursión, un saqueo en el dinero
público. Supongo que el país se estará
dando cuenta de en qué manos hemos estado y seguimos estando. La debacle que se veía venir ha comenzado.
EL FMI PIDE AHORA QUE SE AUMENTE LA EDAD DE JUBILACIÓN
Sugiere que se haga automáticamente para evitar la resistencia ciudadana
Apenas una semana tardó el Ejecutivo
de Mariano Rajoy en rescatar a Bankia con 10.000 millones de euros de dinero
público, después de que la directora
gerente del Fondo Monetario Internacional, Cristine Lagarde, afirmase que los
bancos españoles requerían, una vez más, ser sostenidos con los fondos del
Estado. Pero no fue esta, ni mucho menos, la primera vez que las indicaciones
de la Institución Financiera Internacional se revelaban como auténticas órdenes
directas para el Gobierno español.
Los antecedentes, en efecto, permiten
considerar cada "sugerencia" del FMI como un Decreto Ley
en potencia, con todas las papeletas para ser impuesto en tiempo récord. Puede
entender perfectamente, pues, la inquietud con la que ha sido recibida entre
los sectores que se enfrentan a las políticas neoliberales impulsadas por dicha institución y por la UE
la última indicación del Fondo Monetario.
Según el FMI “los países deberían
subir la edad de jubilación a la par que crece la esperanza de vida”. La
entidad representante del gran capital transnacional "recomienda"
también evitar "la controversia que suscitan estos procesos", es
decir, el comprensible rechazo de las poblaciones afectadas, mediante un
procedimiento expeditivo. “Establecer
reglas automáticas" para imponer esta medida
"cuando sea necesario", sin necesidad de dar cuenta a la ciudadanía.
"Si la esperanza de vida aumenta
en un año, la edad de jubilación debería retrasarse a su vez en un año. Se
trata de un proceso dinámico”, aseguran desde el FMI. Habrá que permanecer muy
atentos a los próximos "viernes de reformas” de Mariano Rajoy para
constatar si el último
"consejo" del Fondo Monetario Internacional se convierte
también en una nueva idea fuerza para los “planes de ajuste” del Ejecutivo
español.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)