martes, 25 de enero de 2011

Informa SEPCA 26-01-2011

En el Boletín Oficial de Canarias de fecha 25 de enero de 2011, se publica una modificación parcial del Acuerdo para la reducción del gasto en la actividad administrativa y la gestión de los recursos humanos en la Administración de la Comunidad Autónoma. La citada modificación afecta al horario de apertura y cierre de los edificios administrativos.
Como recordarán, en el Acuerdo inicial, se establecía que los edificios administrativos se abrirían a las 7,30 horas y se cerrarían a las 16,00, excepto en los meses de verano que se cerrarían a las 15,00. Se obligaba entonces a que los funcionarios con jornada especial debían prorratearla a lo largo de los cinco días de la semana, lo que dejaba escaso margen para compensación de posible déficit horario y, por tanto, quitaba toda razón de ser a lo que se había llamado horario flexible.
Tras las denuncias presentadas por las organizaciones sindicales, ya que estas medidas atentaban además contra el derecho a la conciliación de la vida laboral y familiar, el Gobierno ha comprendido la legitimidad de la protesta y ha modificado los horarios antedichos.
Según se establece en la modificación publicada, los edificios administrativos se abrirán a las 7,30 horas y se cerrarán a las 17,00 horas, salvo en los meses de verano en los que el horario de cierre será a las 16,00 horas. Habrá que seguir prorrateando la jornada especial a lo largo de la semana, pero con esta modificación ya hay más margen para, además, hacer efectivo el horario flexible al que tenemos derecho

Un mal día lo tiene cualquiera

A SORIA LE CRUJEN LAS CUADERNAS POR TODAS PARTES

Portada del informe jurídico gallego.
Qué poco dura la alegría en casa del amargado. José Manuel Soria acababa de llegar este lunes de darse un chute de euforia y de triunfo del cónclave del PP en Sevilla cuando se topó de bruces con la dura realidad, con su dura realidad canaria: la del presidente de un partido que tampoco esta vez va a ganar las elecciones autonómicas, aún con un enorme tsunami a su favor. Su liderazgo político continúa fuertemente marcado por un temperamento incompatible con la democracia, y sus actos, presididos por una soberbia sin límites, le conducen permanentemente al más grotesco de los ridículos. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) comunicaba este martes urbi et orbi que procedía al archivo de la última pendejada del presidente del PP canario, consistente en denunciar a la asociación Jueces para la Democracia y al director de CANARIAS AHORA, acta notarial en mano, por considerar al segundo autor de un comunicado de los primeros. Hasta mucho tardó el alto tribunal canario en dar carpetazo a una denuncia que desde el primer momento apestaba a uso perverso y pervertido del ordenamiento jurídico con el único objeto de hacer un ruido dañino que perjudicara a los jueces a los que Soria quiere descalificar profesional y socialmente. Y de paso, mezclar a este periódico en su psicótica manía de la conspiranoica.
Publicado en http://www.canariasahora.com/topsecret/ampliar/13838/

Una mala estrategia con malos resultados

POR SI ALGUIEN NO LE TENÍA COGIDA LA MATRÍCULA

La estrategia de Soria de desgastar la imagen de los jueces que puedan no tener miedo a investigarlo a él o a su partido es tan evidente como retorcida. Consiste en lanzar infundios a sabiendas de que lo son, quedándose simplemente en la queja orgánica y administrativa, en la insinuación de un comportamiento pretendidamente más grave, pero siempre plantándose en el límite mismo del delito para no volver a comprometer a los magistrados o fiscales del TSJC que le archivaron sus andanzas en el salmón, en las mentiras eólicas y en el chalet de la familia Esquivel. Sabe que ya le tienen cogida la matrícula de sobra, que miente como un poseso y que utiliza los mecanismos de la justicia y del Poder Judicial exclusivamente para fines espurios. Pero en primera instancia alcanza los objetivos pretendidos: que la tinta de calamar que lanza lo enturbie todo, que determinados estamentos de la sociedad y del Foro se asombren ante lo que denuncia con tanta solemnidad y aparato mediático. Para, llegado el momento, poder recusar a los jueces que él mismo atacó infundadamente alegando para entonces que existe una manifiesta enemistad que los contaminaría para investigarle o juzgarle. Porque sabe perfectamente que más pronto que tarde la Justicia terminará dando buena cuenta de toda una sucesión de comportamientos indecentes que ha protagonizado este que ahora quiere ser ministro con Rajoy. Y tenemos una prueba documental que nos avala por completo: el dictamen jurídico en el que se basó para denunciar a la juez Victoria Rosell.

Un dictamen muy gallego

ESTÁ FECHADO EL 9 DE SEPTIEMBRE DE 2009 Y LE RECOMIENTA IR CONTRA DOS JUECES

Efectivamente, José Manuel Soria maneja desde el 9 de septiembre de 2009 un extensísimo dictamen jurídico de 103 folios que fue encabezado con este título tan perspicaz: "Informe jurídico sobre la nota suscrita por los jueces don Miguel Ángel Parramón y doña Victoria Rosell Aguilar y publicada el día 6 de agosto de 2009 en el periódico La Provincia en unión de otros letrados más, conteniéndose una crítica muy dura de la Administración de Justicia en Canarias en relación en especial con el famoso "caso salmón". Aunque gallego el autor, comprobamos en el frontispicio del informe que no escatimó el hombre en descripciones para orientar al lector hacia el resultado final del folio 103, cifra que se corresponde (fitetú qué cosas) con la cantidad de dinero que Soria estuvo a punto de soltarle a Bittini en Tebeto por una metedura de pata de su hermano Luis. Ni que decir tiene que el dictamen de tan insigne letrado concluye que era necesario interponer ante el Consejo General del Poder Judicial una queja contra esos dos magistrados tan atrevidos por la comisión de "dos faltas graves", pero la noticia está en las recomendaciones que el firmante, cuya identidad de momento vamos a soslayar, hace al destinatario de sus desvelos profesionales
Publicado en http://www.canariasahora.com/topsecret/ampliar/13840/

Desde entonces sabía que prescribían

EL ILUSTRE LETRADO SE LO RECUERDA A SORIA

Las conclusiones del dictamen gallego del que hoy les avanzamos algunos retazos no tienen desperdicio alguno. Porque hay referencias a las circunstancias personales de los dos magistrados para los que se recomienda la queja ante el órgano de gobierno de los jueces, pero también se advierte al destinatario del informe, José Manuel Soria, que debe andar espabilado con los plazos: "Téngase muy en cuenta lo atinente a la prescripción de las faltas cometidas por los jueces y magistrados, ya que en tal sentido es necesario recordar (...) que las faltas muy graves prescribirán a los dos años, las graves al año y las leves en el plazo previsto para la prescripción de las faltas". Teniendo en cuenta que el informe lo tiene Soria en su poder desde septiembre de 2009, un mes después del famoso comunicado de La Justicia en crisis, cabe concluir que el presidente del PP canario sabía perfectamente en diciembre de 2010 que la queja que presentaba con fanfarria, Trillo y Cospedal (y no necesariamente por ese orden) se refería a unas infracciones "graves" ya prescritas desde agosto del año pasado. Entonces, ¿por qué la presentó a sabiendas de que, en el mejor de los casos, va a archivarse por prescripción? Sólo interesaba el ruido mediático, la revoltura, la infamia.
Publicado en http://www.canariasahora.com/topsecret/ampliar/13841/

Abonando el terreno para la recusación

EL GALLEGO NO SE CORTÓ UN PELO

La perversión del autor del dictamen jurídico sobre el comportamiento de dos jueces sólo es equiparable a la del cliente para el que fue confeccionado. Porque son recurrentes las menciones a la posibilidad de que "en su día" pudiera recusarse a los dos magistrados: "Cabría la recusación de cualquiera de los jueces denunciados si fuesen condenados incluso por una falta leve y entendieran de cualquier cuestión civil, penal o contencioso-administrativa en que sea parte cualquiera de los que fueron, en su día, denunciantes ante el Consejo General del Poder Judicial". Es decir, que la mera presentación de la queja ante el CGPJ, sea cual sea la resolución de ese órgano, bastaría, a juicio del letrado gallego, para poder recusar a la juez Victoria Rosell ante cualquier causa en la que tuvieran que ver José Manuel Soria y "el Partido Popular de España", que son los que aparecen firmando la queja que finalmente sólo se interpuso contra la titular de Instrucción 8 poco después de que empezase a investigar comportamientos relacionados con la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias durante la etapa en la que estaba a cargo de ese mismo partido. Como las casualidades no son posibles estando Soria por medio, ya pueden ustedes ir llegando a las conclusiones más elocuentes.
Publicado en http://www.canariasahora.com/topsecret/ampliar/13842/

La prueba de los párrafos calcados

SORIA REPRODUCE ANTE EL PODER JUDICIAL UN ARGUMENTO QUE LE OFRECE EL GALLEGO

José Manuel Soria (o quien le redactara la queja que interpuso ante el Poder Judicial) tuvo muy en cuenta algunos de los consejos formulados en septiembre de 2009 por el ilustre gallego, canario de adopción, que le elevó tan prolijo dictamen a un coste que terminaremos por conocer. Se saltó las advertencias a los plazos de prescripción, como hemos visto, pero sí tuvo especial mimo a la hora de plasmar pasajes completos de este informe, especialmente los que recogían los apasionados artículos de Lorenzo Olarte y de Eligio Hernández sobre "los jueces estrella", o las circunstancias personales de los magistrados analizados. Y, como no podía ser de otro modo, aparece el director de CANARIAS AHORA, Carlos Sosa, como "conocido periodista, famoso por su implacable campaña de descrédito de don José Manuel Soria, singularmente en el medio de comunicación digital CANARIAS AHORA, de gran lectura, del que es máximo responsable por lo cual ha habido diversos procedimientos penales seguidos recíprocamente entre ambos". Cierto es que esos mismos ataques mediáticos los atribuye el letrado asesor al periódico La Provincia, desde donde "se ha seguido desde hace años ininterrumpidamente una campaña de descrédito contra José Manuel Soria que últimamente ha arreciado con motivo del llamado caso salmón, campaña que sin la menor duda, es la que jamás se ha seguido en estas islas, y probablemente en España, contra un político". El gallego data este informe en Madrid, pero ya sabemos que lo hizo para despistar, porque tanto conocimiento de la idiosincrasia, de los prestigiosos juristas articulistas y el peloteo a Soria lo delatan desde el ensortijado encabezamiento.
Publicado en http://www.canariasahora.com/topsecret/ampliar/13843/

Ahora, a esperar por el amigo Ruano

SORIA TAMBIÉN SE PERSONÓ EN LA CONSEJERÍA DE PRESIDENCIA Y JUSTICIA

Como les decíamos al principio, el TSJC ni se ha molestado en abrir diligencias para investigar la denuncia de José Manuel Soria por la majadería de que el periodista Carlos Sosa redacta los comunicados de Jueces para la Democracia (JpD). Bastó al alto tribunal consultar con los directivos de esa asociación judicial para dar carpetazo a esta nueva pendejada del presidente del PP. Una pendejada que tuvo también su secuela en la mascarada que montó el mismo personaje ante la Consejería de Presidencia y Justicia, a la que instó a que investigara si desde un ordenador instalado en los juzgados, alguien llamado Carlos (Sosa Báez, a mayor abundamiento) había escrito un comunicado de JpD. Suponemos que ante la contundencia del archivo promovido por el TSJC y la evidencia de que Soria es un acreditado mentiroso compulsivo, José Miguel Ruano y esos fabulosos servicios jurídicos que tiene a su cargo (los mismos que patinaron estrepitosamente ante la declaración de interés general del partido de fútbol del domingo) hagan lo propio y se pongan a trabajar en cosas serias. Que ya está bien de hacerle el juego a las machangadas de Soria, muy celebradas permanentemente por el consejero Ruano.
Publicado en http://www.canariasahora.com/topsecret/ampliar/13844/

Anticorrupción investiga si hubo cohecho en el concurso de hemodiálisis


MADRID ASUME LAS PESQUISAS POR LA PRESENCIA DE LA ESPOSA DEL FISCAL JEFE PROVINCIAL
 Los denunciantes señalan en el centro de la trama al empresario Javier Artiles, ex asesor de Roldós.

La Fiscalía Anticorrupción investiga desde Madrid hasta cinco presuntos delitos cometidos en la Consejería de Sanidad durante la etapa de Mercedes Roldós (PP), en la adjudicación provisional a la mercantil Lifeblood del concurso del servicio de hemodiálisis para los hospitales Doctor Negrín, de Gran Canaria, y Doctor José Molina Orosa, de Lanzarote.
Admitida a trámite la denuncia presentada en diciembre pasado, en la misma se detallan la mayoría de hechos conocidos del caso y se considera que podrían ser constitutivos de los presuntos delitos de cohecho, revelación de información reservada, tráfico de influencias, fraudes y exacciones ilegales y negociaciones prohibidas a funcionarios públicos.
Anticorrupción ha decidido que las pesquisas las asuma un fiscal de Madrid para evitar contaminaciones desde Gran Canaria, como interesaba en la denuncia los firmantes dada la relación de una de las personas implicadas, Lourdes Quesada, secretaria general del Servicio Canario de Salud y esposa del Fiscal Jefe Provincial de Las Palmas, Guillermo García-Panasco.
Además de a Lourdes Quesada, el escrito a la Fiscalía Anticorrupción señala al abogado y empresario Francisco Javier Artiles Camacho -ex asesor de Mercedes Roldós y presunto socio de Lifeblood-, al empresario Francisco Javier Jorcano -administrador único de Lifeblood, relacionado con el caso Canódromo-, a la jefa del Servicio de Nefrología, Leocadia Palop y al empresario, consejero de La Caja y destacado militante del PP, Mario Romero Mur, como las personas presuntamente implicadas en la trama.
La información aportada a la Fiscalía centra el caso en la modificación del borrador de las bases administrativas del concurso suprimiendo la exigencia de experiencia y reduciendo al máximo la de solvencia económica y la existencia de un borrador previo eleborado por técnicos que presuntamente modifica la secretaria general técnica de la Consejería.
Además, se detalla la mínima incidencia en las bases aprobadas por la Mesa de Contratación de la propuesta económica -10 puntos sobre 100-, un "porcentaje inusual que hace que gane la oferta que pujaba por el precio total de la licitación", y el hecho de que existiera una valoración esencial a favor de Lifeblood de la propuesta de apertura de un tercer centro de hemodiálisis en las cercanías del Hospital Doctor Negrín, que sin embargo no aparecía en las bases del concurso.
Esta presunta información privilegiada a favor de Lifeblood se une también en el escrito a la Fiscalía al hecho de otorgarse una máxima puntuación posible a los criterios subjetivos frente a los objetivos -49 en el primer caso y 51 en el segundo- y entienden los denunciantes que si hubiese sido al revés, la ley obligaba a la convocatoria de un Comité de Expertos con tres miembros ajenos a la Consejería y a la Mesa de Contratación para realizar un informe motivando las decisiones a tomar, por ser criterios sujetos a juicios de valor y mucho más proclives a la arbitrariedad.
La denuncia centra la trama en la presencia en la misma del abogado Javier Artiles, asesor jurídico de una empresa pública vinculada a la Consejería de Sanidad, al negociar presuntamente Artiles todo en nombre de Lifeblood, tanto en su relación a la hora de negociar con La Caja, a través de su concuño Mario Romero Mur, el aval necesario para la adjudicación definitiva del concurso, como su relación con el gerente de Inprocansa, Francisco Javier Jorcano, a la sazón administrador único de Lifeblood, que enlaza directamente con el caso Canódromo.

María del Mar Julios, pidió este martes a UGT y CCOO "un esfuerzo de austeridad"


En todo caso, recordó que "el Gobierno canario está haciendo un tremendo esfuerzo por mantener los puestos de trabajo y los servicios públicos esenciales"

Julios respondió, así, ante las declaraciones de los secretarios generales de UGT y CCOO en Canarias, Gustavo Santa y Juan Jesús Arteaga, respectivamente, que han instado al Gobierno central para interponer un conflicto de competencias porque consideran que la Ley de Presupuestos de Canarias de 2011 "atenta" contra derechos sindicales. En todo caso, recordó que "el Gobierno canario está haciendo un tremendo esfuerzo por mantener los puestos de trabajo y los servicios públicos esenciales", al tiempo que cree que "en este momento todos los ciudadanos piden de los responsables políticos, empresariales y sindicales un esfuerzo de austeridad y de corresponsabilidad".

Según Julios, "los liberados sindicales son la mayoría del sector del servicio público y tienen que estar siendo sustituidos por otras personas para poder dar esa prestación". De ahí que remarcó que la administración está "haciendo un planteamiento de mantener los derechos sindicales y a su vez mantener la política de austeridad que como Gobierno tiene la obligación de mantener, precisamente para poder mantener los puestos de trabajo y los servicios públicos". Así pues, invitó a los sindicatos a estar "codo con codo defendiendo los servicios públicos", que en otras comunidades autónomas están sufriendo "recortes que han generado pérdida de puestos de trabajo", una situación que espera que "no ocurra en Canarias".
Publicado en http://tribunadecanarias.es/Article21472.phtml