miércoles, 23 de junio de 2010

1 millon de euros a UGT y CCOO para asesorar a los parados

El Gobierno destina 1 millón de euros a UGT y CCOO para asesorar a los parados

Las Palmas de Gran Canaria, EFE El Gobierno canario destinará un total de 1.042.000 euros para que UGT y CCOO creen servicios integrales de empleo destinados a asesorar a parados en la búsqueda de empleo, a empresarios emprendedores y a facilitar la regularización de la economía sumergida.

En virtud del convenio suscrito hoy entre los sindicatos y la Consejería de Empleo del Gobierno canario, los sindicatos esperan asesorar a cerca de 6.000 desempleados en un año, que es en principio el tiempo de duración del convenio, según han señalado en rueda de prensa los secretarios regionales de UGT y CCOO, Juan Francisco Fonte, y Juan Jesús Arteaga, respectivamente.

Arteaga ha destacado del convenio que permitirá luchar contra el empleo irregular y la economía sumergida con alternativas que se propondrán para que se legalice.

El acuerdo además posibilitará mantener los puestos de trabajo de los cerca de cuarenta trabajadores que se dedican en cada uno de los sindicatos a este tipo de funciones y contratar a nuevos técnicos de las dos universidades canarias, según ambos dirigentes sindicales.

UGT contratará a 11 titulados universitarios y tres auxiliares administrativos para este fin, mientras que Arteaga ha dicho que su sindicato baraja contratar una cifra similar.

El consejero de Empleo, Jorge Rodríguez, ha explicado que el convenio suscrito se enmarca dentro de las acciones previstas en el pacto por la economía y el empleo, y responde a un nuevo sistema para desarrollar estas políticas de manera "más eficaz" y con menos aportación económica, en concreto "un 50 por ciento menos que hace dos años".

Rodríguez ha afirmado que con estos nuevos servicios que prestarán ahora los sindicatos y que ya gestionan las confederaciones empresariales, también financiados por el Servicio Canario de Empleo, se "llegará a más personas y con más calidad".

Así mismo, ha indicado que el cumplimiento del convenio suscrito hoy se evaluará al concluir el año y se podrá prorrogar hasta el 2012 si se demuestra que se cumplen sus objetivos.

El consejero de Empleo, en cuanto a los datos de la evolución del paro durante el mes de junio, ha señalado que prevé que se mantengan "estables" al igual que los registrados en mayo, aunque los datos se conocerán la próxima semana.

Rodríguez ha señalado que los datos del desempleo en Canarias siempre suelen ser mejores en el segundo semestre, y ha reiterado que el objetivo del Gobierno regional es contener el desempleo en las islas.

El Gobierno se gasto 80 millones en material informático

El PSC achaca al Gobierno gastarse 81.000 euros en una encuesta sobre campos de golf y 80 millones en material informático

El diputado socialista Inocencio Hernández ha acusado al Gobierno de, pese a llevar “tres años en la crisis más profunda en ocho décadas”, sacar a concurso “un contrato de una encuesta sobre satisfacción de usuarios de campos de golf por 81.000 euros y lleva gastados 80 millones de euros en material informático”.

Hernández acusó a los miembros del Ejecutivo regional de “chauvinistas y egocéntricos” por invertir 20 millones en el nuevo Sistema de Gestión Económico-Financiero del Gobierno de Canarias (Sefcan) y ha recordado que “la miseria no la causa subir impuestos, sino el despilfarro del dinero público”.

El vicepresidente del Gobierno, José Manuel Soria, justificó el gasto en la encuesta por el hecho de que “Ayuntamientos y Cabildos están apostando por algunos productos como el golf como diversificación turística que está en alza” y, en cuanto al Sefcan, ha recordado que “es de las herramientas más importantes de las implantadas en esta legislatura” y que, además, ha estado avalada por el propio Ministerio de Economía y Hacienda.

126 millones de recortes en GASTOS CORRIENTES

Soria detalla la mitad del recorte de 126 millones de euros que se centran en gasto corriente, subvenciones, cooperación y sueldos

El vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias, José Manuel Soria, ha detallado en comparecencia parlamentaria a qué partidas concretas afectará la mitad del recorte de 126 millones de euros del presente presupuesto y que se centrarán en gasto corriente como el protocolo, campañas institucionales, propaganda y otro tanto en subvenciones y cooperación con otros países así como la cooperación al desarrollo.

Soria compareció a petición del Grupo Popular para detallar las partidas a las que afectará esta reducción, cosa que hizo a mitad de su segunda intervención y que sólo permitió concretar el destino de 62 de los 126 millones de euros de recorte.

Así casi cinco millones de euros (4,700.000 euros) se recortarán de sustituciones de persona, sueldos y salarios, complementos y otras remuneraciones del capítulo 1 de gastos de personal de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de 2010.

Del capítulo 2 de gastos corrientes se detraen unos 20 millones de euros en atenciones protocolarias, reuniones, cursos y conferencias, publicidad y propaganda, material informático, gasto de distribución de publicaciones, edificios, elementos de transporte, mobiliario y enseres, servicios postales e informáticos, otros transportes, indemnizaciones por razón de servicio, energía eléctrica, otros trabajos a empresas, productos farmacéuticos, gastos en oficina del Gobierno en Madrid y otras oficinas, campañas institucionales, contratación de servicios de noticias, maquinaria, servicios postales, gastos con la ley canaria de juventud, otros servicios especiales, material sanitario desechable “y así sucesivamente”.

Del capítulo 4 de transferencias corrientes hay una “disminución total de 38,250,362 euros” la mayor parte subvenciones, centenarios y conmemoraciones, cooperación con otros países, al desarrollo, formación de gestores en I+D+i, subvenciones a colegios de abogados, premios, contingencias y cursos, sanidad vegetal, proyectos Canarias Bioregión, apoyo a revistas culturales y convocatoria de proyectos entre otras.

Tras explicar los recortes en el capítulo cuarto Soria ya había consumido su tiempo de intervención y no se detallaron los restantes 64 millones de euros del recorte total de 126 millones de euros.

Ajuste

Soria aseguró que “por ahí hay quien piensa que el Gobierno de Canarias todavía no ha hecho ningún ajuste del gasto público, si alguien tiene la tentación o cayera en ella de decir que no ha hecho ningún tipo de ajuste simplemente con los datos de la ley de presupuestos de 2010 estaría faltando a la verdad”, pero añadió que, con el recorte de 126 millones de euros tras el acuerdo alcanzado en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, “se estaría faltando nuevamente a la verdad”.

El diputado socialista Blas Trujillo pidió que se pronunciara sobre si considera necesario y adecuado o no el recorte, que recordó fue aprobado por unanimidad, ya que “que ha habido un partido que se arrogaba esa materia”, la del recorte del gasto público “y ahora parece que no”.

Al respecto, Soria contestó que “los que defendíamos el equilibrio presupuestario lo seguimos defendiendo, otros para bien lo han cambiado, alguien puede decir que obligados, de acuerdo, da igual, es un poco tarde, porque aquí hay quien ha vivido como si fuéramos ricos, han impulsado políticas de gasto como si en España fuéramos ricos

La que se nos avecina para el 2011

Soria anuncia para los presupuestos canarios de 2011 un ajuste global del gasto corriente del 26%

Tenemos que prever que para el próximo año que habrá que hacer ajuste durísimo de más de 1.000 millones de euros
El vicepresidente del Gobierno de Canarias y consejero de Economía y Hacienda, José Manuel Soria, adelantó hoy que dentro de las previsiones para el presupuesto de la Comunidad Autónoma en 2011 se prevé un recorte del 26% avanzando que los ajustes para el próximo año serán "durísimos" pues se prevé desde ya más de 1.000 millones de euros menos.

Soria, en una interpelación solicitada por el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Francisco Hernández Spínola, aseguró que traerá a la cámara desgranados todos y cada uno de los recortes. Avanzó no obstante, por ejemplo, que habrá 15% reducción del primer capítulo, en gastos corriente 33% en términos aproximados; así como un ajuste global del gasto corriente un 26% con inversiones reales y transferencias de capital en un 7%".

"En la comunidad autónoma de Canarias es creciente en el gasto público. No lo vamos a poder sostener, porque tendremos que mantener servicios fundamentales en donde tendrá reducción severa y drástica y difícil de comprender. Tenemos que prever que para el próximo año que habrá que hacer ajuste durísimo de más de 1.000 millones de euros".

Las palabras de Soria no convencieron a Spínola que aseguró que no tiene un plan de ajuste, que no ha hecho un solo recorte, afirmando que no lo hace porque tiene que mantener "sus intereses partidistas". "Esta administración no obedece a ninguna realidad. Es sólo fruto de los intereses partidistas. Se coloca a gente en los cargos públicos para colocar a un compañerito de La Gomera u otra de El Hierro y qué decir de los conejeros palmeros o grancanarios", Le reprochó además que por la mañana se levantara anunciando en los periódicos que con seis consejerías se podía mantener el Gobierno regional y por la tarde, que habrá una reducción del 40% de las empresas públicas, pero no lo hace". " Porque no le dejan

Soria mientras, en sus intervenciones, lamentaba el mal uso del 'power point', la sonrisa opinadamente nerviosa del socialista o que el partido de la oposición corriera para presentar mociones para dar la sensación de que eran capaces de ahorrar o reducir el gasto, cuando no era así. Llegó incluso a decir que no había debate, sino un soliloquio porque no venía preparado.

Y QUE EL PUEBLO NO SE LEVANTE MANDA...

EL ALCALDE DE SANTA BRÍGIDA SACRIFICA 652 EUROS DE SU NÓMINA
El Niño Bravo se baja el sueldo
¡un 1,17% !

La austeridad va por barrios. Y por rango. El alcalde de Santa Brígida, nuestro admirado secretario general del PP de Gran Canaria, Lucas Bravo de Laguna, ha decidido que su aportación al recorte del déficit público ha de ser exactamente de 651,98 euros al año, es decir, un 1,17% sobre el salario aprobado para él en 2010. Así se recoge en la propuesta de acuerdo que será llevada a pleno el próximo jueves, y en la que se puede leer que la reducción salarial será del 5% para todos los concejales del grupo de gobierno. Según esa propuesta, que ha contado con el voto favorable de Los Verdes, socios del PP en Santa Brígida, el Niño Bravo pasará a cobrar desde ahora la muy contenida cantidad de 55.458,90 euros al año, frente a los 56.110,88 que venía percibiendo hasta ahora. Resulta curioso observar cómo el Niño hace constar que la reducción será "de hasta el 5%", cantidad que sólo le aplica a los concejales, que pasan de cobrar 36.927,52 euros, 1.943,62 euros menos al año. Otro que no parece dispuesto a perder mucho dinero en política.

Con un contrato Irregular por 70.000€ anuales

El Gobierno modificará la contratación irregular de la gerente del Medio Rural

La irregularidad con respecto a la gerente del Medio Rural, adscrita a la consejería de Agricultura, fue adelantada el 7 de junio por CANARIAS AHORA.
La consejera de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación del Gobierno de Canarias, Pilar Merino (PP), ha admitido que desde el próximo mes de junio "se modificará el sistema de contratación" de la actual consejera delegada de Gestión del Medio Rural (GMR), su compañera de partido Águeda Fumero, tras las "recomendaciones" de la Intervención general de la Comunidad Autónoma, tras la noticia adelantada por CANARIAS AHORA el 7 de junio en su sección Top Secret.

Merino respondía así a una pregunta del presidente del grupo parlamentario socialista, Manuel Marcos Pérez, que insistió en que la contratación de Fumero era "ilegal" -cobra 70.200 euros al año como consejera delegada- al tiempo que acusó al Gobierno de "desmantelar" Mercocanarias, una entidad que se había creado para promover los productos agrícolas de las islas.

La consejera detalló que Fumero había sido contratada desde noviembre de 2007 y explicó que tras las recomendaciones de la Intervención, su Departamento las va a cumplir "en su integridad, como no puede ser de otra manera". Aquí quiso precisar que con Fumero se optó por la misma fórmula contractual del anterior consejero delegado que databa de 2002 por eso se preguntó por qué el PSOE no había dicho nada anteriormente.

De igual forma, aseguró que Fumero no tiene salario impuesto en el consejo de administración y mantiene un contrato mercantil de arrendamiento de servicios. Además aprovechó para señalar que la modificación contractual no significa que no se haya llevado a cabo una labor "importantísima" y destacó "las campañas de promoción".

"No convence", le espetó a continuación Pérez a Merino para insistir en que la irregularidad estaba certificada por la Consejería de Economía y Hacienda con un informe "demoledor". "Tiene que dar ejemplo y hacer una gestión clara y transparente", apuntó el socialista.

Recortes

El diputado del PSOE aseguró que la consejera delegada de GMR "se ha encargado de desmantelar Mercocanarias" y recordó que a pesar de las palabras del presidente del Gobierno en favor del sector primario se han recortado presupuesto.

"La mantiene de forma ilegal", repitió el socialista que exigió que se corrija la irregularidad. Además resumió que GMR ha servido para "dar cobertura a una nómina de enchufados" gracias al pacto de gobierno entre CC y PP. Añadió que se habían contratado a 408 personas y se tendrá que pasar a 284. "No puede hacer ajustes porque el pacto le obligó a engordar la administración", finalizó.

Publicado en http://www.canariasahora.com/noticia/139263/

Paulino Rivero tiene 43 asesores

Rivero alega que sus 43 cargos de confianza ''trabajan de ocho a ocho'' por la Comunidad Autónoma

Manuel Marcos Pérez le dijo que "su gobierno derrocha en una administración abultada que ustedes engordaron a raíz de la firma del pacto".


El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, alegó este miércoles que los 43 cargos de confianza del Ejecutivo "trabajan de ocho a ocho" para la Comunidad Autónoma y los justificó "como lo haría cualquier otra institución pública".

Así se posicionó el jefe del Ejecutivo en respuesta a una pregunta formulada por el presidente del Grupo Parlamentario Socialista, Manuel Marcos Pérez, durante el pleno de la Cámara regional. El diputado del PSC-PSOE cuestionó al presidente acerca de los cargos de confianza del Gobierno.

En esta coyuntura, Rivero señaló que argumenta estos cargos "como los puede justificar cualquier institución pública, los cargos de confianza son eventuales, los nombran las corporaciones y cesan con ellas". Agregó que son "puestos eventuales asignados, desde las secretarias, hasta los responsables de protocolo o comunicación, responsables de las agencias y delegaciones". "Es decir, una serie de trabajadores que prestan sus servicios a la comunidad autónoma en condiciones eventuales", apostilló.

Por su parte, el socialista consideró que el Ejecutivo "no necesita 43 personas de confianza que cuestan 1,4 millones" y recordó a Rivero que la pedagogía "empieza por aplicar el discurso". Desde esta premisa, animó al presidente a "dar ejemplo de austeridad y por ello debería decir hoy que va a quitar 49 de los más de 90 altos cargos".

"El Gobierno derrocha"

Pérez insistió en que "su gobierno derrocha en una administración abultada que ustedes engordaron a raíz de la firma del pacto". En esta línea, opinó que "ese dinero se le resta a los parados, a los jóvenes que no van a encontrar salida profesional, a las personas que están en lista de espera, debe anunciar un recorte drástico", apuntilló.

El socialista recordó que el presidente canario se erigió como "faro del Atlántico por decir que venía la crisis", sin embargo, añadió, "viene desde 2008 anunciando medidas que no ha puesto en marcha". En esta coyuntura, estimó que Rivero "debería hacer un ejercicio de responsabilidad y decir que se va a comprometer a reducir altos cargos, ahorrar para los servicios sociales, lo haría si fuera responsable, pero no lo es", zanjó.

En respuesta a las críticas del socialista, el presidente afirmó que "la primera medida que debería proponer es eliminar el coche al servicio de su grupo". Asimismo recalcó que los trabajadores eventuales trabajan "de ocho de la mañana a ocho de la noche" y aseguró que los ajustes que ha puesto en marcha "superan con creces lo que usted está diciendo desde 2008" y han permitido un ahorro de 70 millones, de los cuales 49,5 se han dejado de gastar en personal y 20 en gasto corrientes.

Carta de una funcionaria de Granada a Carlos Herrera.

Estimado Carlos.
Mis motivos para escucharte cada mañana no han sido otros que el placer de escuchar una información imparcial, coherente y objetiva, cualidades indispensables en el oficio de periodista pero que en pocos medios de comunicación españoles, y ahora creo que en ninguno, es fácil encontrar. He disfrutado también muchísimo de tus grandes dotes de comunicador y, sinceramente, me he divertido bastante oyéndote.
Y por eso lo siento mucho.
Siento mucho haber tenido que ver al final tu faceta más humana desde el punto de vista negativo. Ver como la imparcialidad, la coherencia y la objetividad han ido abandonando tus opiniones a medida que el tema de la crisis económica avanza. He soportado día tras día ver que, primero, lanzabas indirectas para que se "metiera mano" (lo siento, no se me ocurre ahora mismo una forma más correcta de decirlo) de una vez a los empleados públicos. Y, después, desde hace unos días, comprobar la satisfacción que te causa el hecho de que por fin el Gobierno haya adoptado esta medida que, entre otras, recorta el gasto público.
Querría hacer un inciso aquí. Parece que hay muchas personas que sólo pensáis en el gasto que ocasionamos a vuestros (nuestros también, no lo olvides), bolsillos. Olvidáis y os reís de la "PRODUCCIÓN" pública que es la que justifica este gasto. Es que ni pensáis en ella. No estoy hablando de altos cargos puestos a dedo que estropean más que arreglan y que no se irán, no lo dudes, sino de los "curritos" que como en cualquier empresa trabajamos nuestras treinta y siete horas y media semanales, en muchas ocasiones en condiciones más que complicadas porque no contamos con los medios suficientes para poder estar a la altura de lo que se nos responsabiliza.
Atendiendo a público cabreado e impaciente, cuidando y formando a vuestros hijos, responsabilizándonos de la salud de pacientes a los que tenemos que ver en tiempo record, manteniendo y limpiando los espacios en los que vivís, protegiendo vuestra seguridad.... En fin....
Igual tú no has necesitado de estos servicios porque puedes pagar medios privados: gestores, colegios, clínicas, médicos, seguridad, etc...., pero te
aseguro que gran parte de la población, entre la que me encuentro, los necesitamos porque nuestro sueldo, los privilegiados que lo tenemos, no da para más. De los que no lo tienen, ni te hablo.
En fin, te he escuchado defender esta medida y....bueno, es tu opinión como la de muchas personas. Injusta, indicadora de un desconocimiento total de la labor que realizamos (¿cómo la vas a conocer si, como te decía, poco tendrás que usarla?) y, por lo que a mí respecta, triste. Es de MI TRABAJO, del que hablas. El que crees que hay que remunerar menos. El que infravaloras en definitiva.
Pero en fin, he seguido escuchándote a pesar de todo porque no hacías más que manifestar eso, una opinión. Pero hoy voy a dejar de hacerlo. Hoy he comprobado que te has vuelto parcial, incoherente y subjetivo. Y ya no me parece interesante oírte.
Ahora que el Gobierno ha dejado de mirarme y te mira a ti, que entiendo te cuentas entre las afortunadas personas que ganan más de 80.000 euros al año, te sientes indignado. Ves los "peros" de dejar a los ciudadanos con menos dinero que gastar y te parece que esa medida es injusta y poco útil, peor aún, que puede ser devastadora para los mercados.
Ya. ¿Para qué mercados? ¿Para las grandes firmas como Loewe? ¿Para la casa Mercedes? ¿Para el hotel Alfonso XIII? ¿Para restaurantes como Zalacaín o La Broche? Te aseguro que los que ganáis más de ochenta mil éuros al año (declarados) no vaís, por la subida de un punto o dos más en el IRPF a dejar de gastar en ellos. Ni lo van a notar, te lo aseguro. Ese mercado no se va a ver resentido. Y si no podéis vosotros, cosa que dudo, ya seguirán acudiendo a él los que no declaran las fortunas que ganan. Siempre ha sido así. A estas grandes empresas, nunca les fallan sus clientes.
Las tiendecitas de barrio, el bar que hay debajo de casa, los restaurantes normalitos, los hoteles de dos y tres estrellas, las gamas bajas de
vehículos.... ese mercado que es el al que podemos acceder la mayoría de los españoles y del que viven otros tantos, como no es frecuentado por las personas que ganan más de 80.000 euros al año, igual sí que se ve afectado.
Tiendo a pensar, por la parte que me toca, que el recorte de sueldo de los empleados públicos, que sin ningún pudor ni conocimiento defiendes, sí que le va a hacer daño. Sí que le va a hacer daño la congelación de las pensiones. Llegamos a fin de mes justitos, así es que el dinero que nos quiten ahora, lo tendremos que quitar de nuestro consumo en estos establecimientos/empresas.
A este recorte, por cierto, tenemos que añadir la subida del IVA y de la energía eléctrica, de las que tampoco nos libramos. Así es que los mil/mil quinientos euros que ganamos la mayoría de nosotros, una vez que nos apliquen el recorte salarial, como podrás comprender a poco que sumes, se nos irá en pagar la hipoteca/alquiler, la comida, el agua, la luz.... y poco más nos quedará para el consumo.
Carlos, todos podemos traernos al trabajo el desayuno de casa, no hay mucho problema. También podemos aguantar con los zapatos y la ropa del año pasado, tomarnos en casa la cervecita con nuestros amigos, comer con ellos también en casa en lugar de ir a un restaurante de vez en cuando y "aguantar" el coche un poco más. El problema será para el dueño del bar que vivía de servir desayunos a esa "panda de vagos" que somos los empleados públicos. Para el dueño de un pequeño comercio de ropa o calzado, del restaurante sencillito, del hotel familiar, del supermercado de barrio, del concesionario que vende coches de ocasión.... Y para sus empleados. Este sector de mercado lo tendrá realmente bastante más difícil para sobrevivir que el de Loewe, Zalacaín, el hotel Alfonso XIII o la Mercedes.
Y, como te comentaba, a éste mercado es al que accedemos la mayoría de los españoles. Sin ninguna duda al menos, los funcionarios, como nos llamas a todos, y los pensionistas.
Mira, te voy a mostrar lo que entiendo yo por solidaridad, por responsabilidad, por coherencia y por justicia.
Yo no tengo ningún problema en apretarme el cinturón (si es que esto, como dudo, puede solucionar algo), para que con este dinero se puedan pagar subsidios de desempleo, gastos sociales y disminuir el déficit del Estado. Para que podamos salir de esta situación caótica en la que la coyuntura mundial y la vergonzosa ineptitud de nuestra clase política (de todos los signos) nos han metido. Creo que es absolutamente necesario, justo y razonable. Pero hay dos aspectos que me harían sentirme más conforme y más tranquila.
Uno de ellos sería que de este esfuerzo que se nos exige a los pensionistas y empleados públicos no se escape nadie en este país. Que contribuyamos TODOS y TODOS arrimemos el hombro.
Ricos y menos ricos. Empleados públicos y PRIVADOS. Todos los trabajadores y los dueños de grandes fortunas. No os pongáis a temblar los que ganáis más, que vosotros lo váis a notar relativamente poco.
El segundo aspecto que me haría no plantearme siquiera sentirme molesta con este recorte es que una vez que esta situación pase, que pasará como todas las crisis, se nos devolviera a TODOS también el poder adquisitivo que teníamos antes de padecerla. Que no sólo lo privado se beneficie de las épocas de bonanza mientras que a nosotros se nos mantiene, incluso yendo el pais bien, en la misma situación económica que en los momentos de "urgencia social". Que cuando pasen esos momentos, se nos restituya a la situación que teníamos antes de la crisis como a todo hijo de vecino. No pretendería más.
Con estas dos condiciones, entrego gustosamente mi dinero para contribuir a que nuestro país no se desmorone del todo. Para ayudar al que ahora mismo tiene la desgracia de estar en paro y a sus familias. Lo entrego con los ojos cerrados. Por solidaridad, por responsabilidad y porque lo considero justo.
Pero tú y yo sabemos que no va a ser así. Que nunca ha sucedido así. Carlos, todo lo que de justo tiene que yo tenga que contribuir al arreglo de esto, lo tiene de injusto el hecho de que no seamos todos los que lo hagamos. Que tenga que seguir contribuyendo a esto aún cuando "esto", haya pasado. ¿Me puedes dar una sóla razón para que no se toque a grandes sueldos que no han sido recortados; a las grandes fortunas? ¿Me la puedes dar para que las subidas salariales que se nos aplican después de las "crisis" se hagan en un porcentaje muy inferior al de la subida del IPC del año que toque y sobre sueldos congelados (ahora, reducidos) durante sabe Dios cuántos años esta vez?.
Esto no es demagogia. Es la realidad pura y dura. Creo que objetiva, imparcial y coherente. Como eras tú antes de ver peligrar un poco de lo mucho que tienes.
Si quieres, te puedo dar un consejo acerca de cómo pasar el mal rato de ver horrorizado que ahora te puede tocar a ti: Sencillamente, aprieta los dientes y aguanta. Es la medicina que tomamos nosotros, los "funcionarios", como nos llamas. Y ahí vamos, tirando "palante".
Trabajando exactamente igual, con la misma responsabilidad, que cuando ganábamos más. Asumiendo por añadidura el trabajo de los compañeros a los que no se sustituirá por la crisis.
Otro inciso: no querría pensar que ahora te estás cuestionando la calidad del trabajo de PROFESIONALES de la medicina, de la enseñanza, de la gestión, de la investigación, de la seguridad..... no querría pensar que la ancestral imagen del "funcionario" de manguito vago, poco formado e inútil, aún está en tu mente. No puedes ser tan....limitado. Y, a todo esto, no todos somos funcionarios, te rogaría que nos denominaras bien si quieres generalizar. Te informo de que la designación exacta es: Empleado Público. Algunos de nosotros tampoco tenemos la estabilidad en el empleo que tanto se envidia y que, al parecer justifica todo lo que se nos diga o haga. Hay muchos contratados laborales a los que también se les aplica, por cierto, la bajada de retribuciones y que también pueden ser despedidos cualquier día.
Y aquí acabo. Sé que esta carta no la vas a leer en tu programa, por su extensión y por su contenido. No importa, sólo quiero que la leas tú (de darle difusión, ya me encargaré yo misma) y que pienses un poquito, si te dignas, en lo que te cuenta esta humilde ex-"fósfora" tuya. Y que, si es posible, dejes de amargarles las mañanas a los TRABAJADORES públicos, aunque me temo que probablemente esta carta tenga el efecto contrario si tienes la soberbia que, no sé por qué, ahora te presupongo. Será por lo que me has cabreado y ojalá me equivoque.
Un saludo y que Dios nos pille confesados. A TODOS, Carlos.
Concha.

Un funcionario del Subgrupo A1 le pone la cara colorada al Gobierno de Canarias.

Un funcionario del Subgrupo A1 le pone la cara colorada al Gobierno de Canarias.

Un funcionario del Cuerpo Superior de Administradores, Escala de Administradores Generales, cansado de ver como pasaban los años y no se convocaban los concursos de méritos anuales a los que obliga el artículo 30 de la Ley de la Función Pública Canaria, recurrió por “inactividad de la Administración” y ha obtenido una Sentencia favorable de un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Santa Cruz de Tenerife.

En la Sentencia, que no es firme, se dicen cosas como éstas (los subrayados son nuestros):

De esta manera el derecho de los funcionarios de carrera de la Comunidad Autónoma de Canarias a ocupar los puestos de trabajo vacantes se materializa en el DEBER de convocar los correspondientes concursos de traslado, como mínimo, UNA VEZ AL AÑO.

Han transcurrido OCHO AÑOS sin que la Consejería demandada [Presidencia, Justicia y Seguridad] haya realizado convocatoria de concurso de traslado de sus funcionarios de carrera del Subgrupo A1 del Cuerpo Superior de Administradores, Escala de Administradores Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Esta INACTIVIDAD incumple lo dispuesto en la Ley de la Función Pública Canaria, y, por tanto, es CONTRARIA A DERECHO. Es más, CADA UNO DE LOS OCHO AÑOS transcurridos supone un incumplimiento de dicha Ley, pues el DEBER DE CONVOCAR SE RENUEVA CADA AÑO. Por lo tanto, la Administración recurrida ACUMULA OCHO INCUMPLIMIENTOS de su deber anual de convocar concursos de traslado.

El Juez, en su fallo, además de estimar el recurso interpuesto por el funcionario, acordó lo siguiente:

3. Adoptar la medida consistente en que la Administración recurrida emita el acto de convocatoria del concurso de traslado de los funcionarios de carrera del Subgrupo A1, del Cuerpo Superior de Administradores Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias dentro de este año 2010.

Esperamos que el Sr. Ruano, en un alarde de sensatez, no recurra y ejecute la Sentencia sin más, que ya va siendo hora de que los funcionarios puedan ejercer su derecho a la movilidad, “garantizado” (ya se ve de qué manera) por la propia Ley de la Función Pública Canaria.

Canarias, a 23 de junio de 2010.
Una vez más se pone en evidencia que...

ELLOS SOBRAN NOSOTROS NO