Los sindicatos denuncian que el Gobierno de Castilla-La Mancha despide a interinos vía internet

Indignación entre los trabajadores públicos por “las mentiras del PP”

Cientos de interinos están siendo despedidos en Castilla-La Mancha vía internet. Un hecho, denunciado por los sindicatos, que catalogan como “un desprecio absoluto por los empleados públicos y por el conjunto de la ciudadanía”, dicen en un comunicado CC OO, UGT y STAS, a la vez que acusan al Gobierno de Cospedal de mentir y ocultar la supresión de 800 empleos que tendrán un terrible impacto en el funcionamiento de la Administración, advierten.

 

Semana crucial esta que empieza para los empleados públicos de Castilla-La Mancha, que, según los principales sindicatos de la función pública (CC OO, UGT y STAS), están siendo “vilipendiados, ninguneados y engañados” por el Gobierno que preside la secretaria general del PP, María Dolores Cospedal, quien ha decidido ya poner en la calle a 800 interinos y a otros tantos bomberos forestales, mientras que convoca una mesa de negociación con las centrales en un intento desesperado de confundir a los representantes de los trabajadores.

Despedidos antes de la negociación
En este sentido, los citados sindicatos denuncian que muchos “interinos de la Junta ya figuran en el Portal del Empleado, que es la página que gestiona todos sus datos, como CESADOS, como DESPEDIDOS a fecha 21/08/2012, es decir, la jornada inmediatamente posterior a la mesa de negociación”, añaden en un comunicado, “este acontecimiento supone una gravedad sin precedentes, ya que el Gobierno de Cospedal da por hecho, incluso antes de que se haya llevado a cabo el trámite de supuesta ‘negociación’, que esas plazas se van a suprimir”.

La orden que nadie deroga
Por su parte, el polémico “consejero showman” de Administraciones Públicas, Leandro Esteban, de quien han pedido su dimisión todos los sindicatos, incluido el CSIF, que le acusa de ser “un mentiroso”, continúa sin derogar la instrucción 5/2012 (ver documento) que recoge la amortización del 80% de los interinos, pero, eso sí, la desautoriza con la boca pequeña o se mete en jardines impropios de un responsable político serio, como lo prueba la respuesta dada el pasado viernes a preguntas de los periodistas si habría este lunes o no 700 despidos: “Hoy es viernes y no puedo saber lo que va a pasar si aun no ha sucedido”, respondió.

Las “mentiras” del secretario general
Y es que tanto el Gobierno de Cospedal como el partido que lo sustenta se encuentran inmersos en una encrucijada de difícil salida por sus continuas promesas incumplidas, unas veces, o por las reiteradas mentiras de sus dirigentes, en otras ocasiones, como es el caso del secretario general del PP y presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, Vicente Tirado, que en una carta enviada al presidente regional del CSIF en abril de 2011, y a la que ha tenido acceso ELPLURAL.COM (ver carta), niega una y otra vez que su partido vaya a despedir a trabajadores públicos. Documento éste que pone en evidencia al “número dos” de Cospedal y “deja al descubierto las falsedades y mentiras con las que se presentaron a las elecciones”, dice un líder socialista al leer el documento aportado por este periódico.

“Cospedal tiene la decisión tomada”
Tal vez por eso, por esta falta de transparencia, la portavoz de Empleo del Grupo Socialista en las Cortes de Castilla-La Mancha, Milagros Tolón, no duda, en declaraciones a ELPLURAL.COM, de que Cospedal “tiene la decisión tomada” y despedirá al 80 por ciento de los interinos de la Junta de Comunidades, al mismo tiempo que califica de “espectáculo lamentable” el comportamiento del “consejero showman”. Para la socialista, el Ejecutivo del PP “está actuando con nocturnidad y alevosía y despreciando a los trabajadores”, concluye, “es cuestión de tiempo y vamos a poder comprobar cómo en las próximas semanas se producen esos despidos que venimos denunciando”.

http://www.elplural.com/2012/08/19/los-sindicatos-denuncian-que-el-gobierno-de-castilla-la-mancha-despide-a-interinos-via-internet/ 

El año Mariano

Creíamos que con los “brotes verdes”, la “desaceleración” y lo de “la tierra sólo es del viento”, Zapatero había agotado durante décadas el cupo de chorradas presidenciales, pero llega Mariano, ansioso por emular a su predecesor en todos los campos (más parados, más deuda, más desahucios, más mujeres-florero, más inútiles ministeriales) y se decide a superarlo también en el difícil terreno de las gilipolleces. Zapatero suspiraba por conseguir un look Gandhi con traje chaqueta; tenía cientos de asesores que se curraban a fondo lo de lustrar su leyenda de buena persona: un aspirante al Nobel de la Paz que se pensaba que el premio lo daban en Bolivia, un ignorante cum laude que extirpó toda la inteligencia del PSOE por pura envidia, para llenarlo de mediocres a su imagen y semejanza. Un Robespierre de pasillo que descabezaba amigos como quien pela gambas.

Mariano es más de pueblo y por eso cultiva sin empacho su pinta de talla románica con empanada y barba, un santón gallego que suelta una sandez a las nueve de la mañana para que la gente la vaya royendo hasta mediodía e indague en sus profundidades hasta medianoche, como cuando dijo aquello de que su periódico de cabecera era el Marca y nadie se podía creer no sólo que decía la verdad sino que sólo se leía las fotos. Ahora Mariano se ha puesto a pensar en los misterios del alma humana y ha descubierto, atención, que todos tenemos una y que eso es muy bonito. Los asesores de Zapatero, al menos, rebuscaban más los adjetivos.

Decía Anthony Burgess en una novela magistral que la tiranía demuestra la existencia del alma. El tirano nos lo quita todo, obligándonos a la ilusión de suponer que nos deja algo: llamamos “alma” a ese algo. Mariano, tirano por suscripción popular, recurre a la vida interior cuando la exterior ya casi no alcanza a fin de mes y entonces tiene que husmear en la basura de los supermercados. Más de media España le votó en la confianza de que su sola presencia atraería los inversores y el país se levantaría y echaría a andar, como Lázaro. Pero casi un año después España sigue oliendo a muerto, a paro y a desahucio, y la inmensa mayoría de los estafados en las urnas va comprendiendo lo que muchos sospechábamos, es decir, que si este hombre ni siquiera era capaz de abrir una lata de mejillones con un milagro, difícilmente iba a poner en pie la economía como un mesías barbudo que le ordena a Lázaro que se levante y ande.

De romería, que es como él hace las cosas, Mariano ha caído en la cuenta de que todos los españoles tenemos un alma, incluso los políticos, y ese descubrimiento debería preocuparnos, porque seguro que ahora le mete al alma el IRPF y el IVA, y nos multa por dejarla estacionada en cualquier parte.

http://blogs.publico.es/davidtorres/2012/08/20/el-ano-mariano/

La indignidad privatizada

La indignidad privatizada: Empresas de trabajo temporal controlarán formación de parados de 400 euros

Según informaciones de prensa, el Gobierno dará entrada al capital privado (empresas de trabajo temporal) para la gestión de control en formación y reciclaje de las personas paradas que soliciten los 400 euros. Esta será incompatible con cualquier otra ayuda. 

Siempre se supo que la prórroga de la ayuda de los 400 euros para los parados traería sorpresas desagradables del "estilo Rajoy" que tanto complace a Bruselas.

No solo porque algo insinuó el presidente en sus declaraciones, sino porque todo plan y medida tiene como premisa seguir a rajatabla los ejes dictados por la banca de la UE.

Esta vez es El Confidencial que adelanta esta información:

La ayuda de los 400 euros para los parados que han agotado la prestación ordinaria por desempleo se mantendrá exclusivamente para quien no tenga otro medio de subsistencia (incluidas ayudas de autonomías y ayuntamientos), estará sometida a la formación del beneficiario (con entrada de las empresas de trabajo temporal, no sólo el INEM) y su coste para las arcas del Estado no puede volver a dispararse a los 500 millones de euros de la última prórroga para colocar apenas a unos pocos centenares de desempleados. Esas son las premisas con las que trabaja el Ministerio de Empleo para presentar su proyecto de reforma al próximo Consejo de Ministros (el 24 de este mes), según fuentes gubernamentales consultadas por El Confidencial.

De entrada, el plan del Ejecutivo es limitar a las familias necesitadas (no a los parados individuales como hasta ahora) la ayuda en cuestión. El Ministerio de Empleo asegura que 70.908 de los 211.000 beneficiarios son jóvenes, algunos incluso menores, que no están emancipados y pueden estar sostenidos por sus familias. Exigir pruebas a cada perceptor de que depende para su subsistencia de esos 400 euros rebajaría la cifra de beneficiarios.

Empleo trabaja con la posibilidad de hacer incompatible el cobro de los 400 euros con la percepción de las llamadas rentas básicas de inserción y demás subvenciones que otorgan Comunidades Autónomas y ayuntamientos entre los ciudadanos más necesitados. Ahora se pueden acumular los dos tipos de ayuda siempre que no superen juntas el 75% del salario mínimo, los 641,40 euros.

Pero la medida más novedosa y rompedora que maneja el Gobierno para ahorrar en la factura de esa ayuda es dar entrada al capital privado (empresas de trabajo temporal) en el control de la formación y reciclaje de los parados que soliciten los 400 euros. Para su percepción no bastaría con un mero trámite burocrático en el INEM y algún tipo de clases de orientación laboral a cargo de los sindicatos. Según fuentes del PP, el 90% de las ‘acciones’ del Plan Prepara para sus beneficiarios han consistido en charlas colectivas.

Los planes de reforma de la ayuda, bautizada como Prepara por el Gobierno de Zapatero que lo puso en marcha, no son de este mes ni la respuesta de última hora a las presiones de la oposición socialista ni de los sindicatos, insisten en el Gobierno para explicar que se enmarcan en el proyecto del Ministerio de Empleo de complementar la reforma laboral con medidas para combatir el fraude y, al tiempo, agilizar la contratación de parados.

El Gobierno no puede ni quiere añadir la subvención de los 400 euros durante seis meses a los parados que terminan el periodo ordinario de 24 meses de percepción del desempleo, que es en lo que se ha convertido el ‘Prepara’. Es una medida, se justifican, que sólo ha servido para colocar a un 6% de los 211.000 parados que lo han cobrado, que ha costado 500 millones de euros añadidos a la factura general del desempleo disparada y en plena lucha contra el déficit público. Pero, sobre todo, que choca frontalmente contra las recomendaciones o presiones de la Unión Europea y del FMI para acortar el periodo de percepción del paro en España. Zapatero se negó en mayo de 2010 a dejarlo en 18 meses y Rajoy se ha resistido hasta ahora a meter la tijera en ese capítulo.

El Ejecutivo trabajaba desde junio en una reforma drástica de la ayuda para aprobarla en septiembre. Los distintos portavoces del Partido Popular han ido intentando preparar a la opinión pública para unos cambios que no iban a gustar nada a los grupos de la oposición y menos aún a los sindicatos. María Dolores de Cospedal y Carlos Floriano se han encargado de airear primero los datos del fracaso que ha supuesto el ‘Prepara’. Estos días comienzan a tantear diciendo que sólo lo podrán percibir quienes “realmente lo necesitan” y el próximo viernes el Consejo de Ministros concretará los nuevos y estrictos requisitos para percibir los 400 euros.
http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/27963-la-indignidad-privatizada-empresas-de-trabajo-temporal-controlar%C3%A1n-formaci%C3%B3n-de-parados-de-400-euros.html 

Vuelve El Lute

Alarma social. “El Lute” (alias Sánchez Gordillo) y su banda de cuatreros “asaltaron” la pasada semana dos gallineros llevándose alguna gallinas, alterando así “la pax anti-social” que nosotros los inquisidores de la España más reaccionaria y oscurantistas, hemos defendido por siglos a leña y fuego.

Así es la propaganda mediática, sesgada y parcial, que esta cohorte de hienas difunde por sus televisiones a marcha forzada, “no podemos permitir que esa maniobra pongan en marcha a los miles de familias que “viven” rebuscando en los cubos de la basura…

Lo más triste del asunto es que las noticias divulgadas en varios medios de alcance suelen contar con más difusión que los desmentidos. “Miente, miente, que algo queda” decía Joseph Goebbels.

Hay que dar un escarmiento nos dicen, hay que llevar al cadalso a los roba gallinas,  aquí para meter la mano está la banda Gürtel, Jaume Matas, el grupo Bankia, el yernisimo Urgarin que se va de vacaciones con la risita llegándole a las orejas…, ¡ah!, y para qué hablar del urraca Ruiz Mateo??? Este si que puede insultar a los jueces, engañar y estafar una y otra vez, echar a la calle a centenares de trabajadores sin pagarles un céntimo. A un solo ganadero aragonés le adeuda más de 500 mil euros de la leche que se ha llevado, dejando al ganadero al borde de la quiebra.

Peros esos pocos señoritos que he nombrado, del ejército que hay en España, son de sangre azul o del entorno de esta, razón por la cual se les encubre, se les ríe la gracia y hasta se les presenta como héroes, nadie se rompe las vestiduras.

Que causalidad; los mismos que cacarean por el “robo” de las gallinas, callan como zorras cuando se prolonga la edad de jubilación, cuando imponen contratos basura a los jóvenes, cuando se privatiza la enseñanza y la sanidad pública… ¡No!, llamarles cínicos, he hijos de perra no es un insulto, es un elogio.

El Campesino.
12-09-12

** TODOS somos GORDILLO **

¡¡ Él sí nos representa !!

TELECINCO preparó una encerrona a Sánchez Gordillo y Gaspar Llamazares por el motivo de los carros de comida sustraídos a MERCADONA.

TODA la ultraderecha mediática estaba preparada con toda su artillería para crucificarlos, como ya hicieron en su día hace 2000 años con el maestro.

Pero el tiro les ha salido por la culata a pesar de la inestimable y parcial ayuda de la entrevistadora que ha dejado demostrado que le venía el papel un poco grande. Solo había que verle la cara “desencajada” por las contestaciones de Gordillo.

Aún así, la oportunidad que han tenido ante millones de espectadores, es de agradecer y desde luego la ocasión no ha sido desaprovechada.

Tanto Gordillo como Diego Cañamero y Gaspar Llamazares han levantado aplausos espontáneos del público y por una vez y desde hace mucho tiempo, me sentía representado y orgulloso por unos políticos.

Sin tapujos y sin pelos en la lengua, han denunciado la situación de hambre real en la que viven miles de familias hoy en día en España, con un gobierno insolidario y sin sensibilidad que desoye sus necesidades y les da la espalda mientras protegen el fraude fiscal de las grandes fortunas e indultan a corruptos condenados por la justicia, dejando bien claro, que por ello, este gobierno ya no representa a nadie y anuncian que si sigue esto así tomarán más medidas en la misma línea.

Realmente estoy emocionado viendo a estos dos grandes hombres defendiendo mis derechos ante las hienas furiosas de la derecha, que queriendo hacer sangre de lo sucedido solo han conseguido mostrar a la gente su baja catadura moral y una sinvergonzonería sin límites.

Insisto, ha sido uno de esos pocos días en que sentido a un hombre expresarse con el rigor nesesario, tanto por la oratoria arrebatadora de Gordillo y Cañamero como con la majestuosa dignidad de Llamazares.


“El Gran Debate” del sábado 11 de Agosto de 2.012

http://www.youtube.com/watch?v=0GI3IWEsB-A

http://www.youtube.com/watch?v=gM1_o6MJRkk

http://www.youtube.com/watch?v=O_m4rcWEYHY

Monjas robaron comida durante 10 años del banco de alimentos, para lucrarse con ella en Granada. Y a estas no las persigue la policía ni la justicia. ¡Ah no!, que son monjitas del buen consejo... !!!

http://www.youtube.com/watch?v=QyLZCIkRFj4

Rajoy, iluminado en ‘El Rocío’: “Estamos pensando siempre en lo material”

¿Compartirán la reflexión del presidente los cientos de miles de parados a los que ha tenido en vilo hasta que decidió prorrogar la ayuda de los 400 euros?

 

Rajoy ha hecho su primera aparición pública de vacaciones y para ello ha elegido un lugar y una fecha emblemática en el calendario de los creyentes: En Almonte y a escasas horas del traslado de la Virgen del Rocío desde su Santuario y en pleno año Jubilar, declarado por el papa Benedicto XVI en el Bicentenario del Rocío Chico (1813-2013).

Sigue así la senda de la ministra Fátima Báñez que recientemente y en otra visita a Almonte “pidió” a la Virgen trabajo y creación de empleo. En esa línea también a Mariano Rajoy, en el Año Mariano, le ha salido la vena metafísicareligiosa y ha afirmado que “A veces estamos pensando siempre en lo material, y al final los seres humanos somos sobre todo personas, con alma y con sentimientos, y esto es muy bonito y me reconforta mucho”.

“Somos persona con alma”
Curiosa reflexión que posiblemente no compartirán ni los 200.000 parados de larga duración y con las prestaciones por desempleo agotadas a los que ha tenido en vilo un mes hasta que decidió prorrogar la ayuda de 400 euros mensuales. No parece que de este grupo se haya acordado cuando Rajoy ha afirmado en la localidad de la Virgen del Rocío que “somos persona con alma”.

“Pensando siempre en lo material”
No es creíble que a los más de cinco millones y medio de parados se les pueda incluir en ese grupo de que están “pensando siempre en lo material”, salvo que por material se entienda pensar en como pagar la hipoteca, poder ir al supermercado o pagar los estudios de los hijos.

Rajoy, Báñez y Zoido, un trío muy creyente
Rajoy ha hecho esta visita tras aceptar la invitación del alcalde, José Antonio Domínguez Iglesias (PP), para conocer el municipio en un día tan señalado como es la víspera de la Venida de la Virgen desde la aldea del Rocío hasta Almonte, donde permanecerá los próximos nueve meses. En este encuentro han estado presentes, además la ministra de Empleo, Fátima Báñez, experta conocedora del mundo rociero junto al presidente del PP andaluz y alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, destacado y fervoroso defensor de los valores cristianos y de sus procesiones y eventos. La ministra de Empleo, Fátima Báñez, en otra visita anterior se encomendó a la Virgen del Rocío para “crear empleo”, “salir de la crisis y volver al crecimiento”.

Ha asegurado sentirse “reconfortado”
Rajoy ha agradecido a la ministra de Trabajo y al alcalde de Almonte su invitación al municipio, destacando cómo “todo un pueblo ha trabajado durante meses en una misma dirección y el sentimiento que le ponen y que queda reflejado en los preparativos”. “A veces estamos pensando siempre en lo material, y al final los seres humanos somos sobre todo personas, con alma y con sentimientos, y esto es muy bonito y me reconforta mucho”, ha expresado. Acerca de la decisión de declarar el Año Santo Jubilar Mariano Acontecimiento de Excepcional Interés Público, ha comentado que es “un acto de justicia”.

Rajoy: “Ojalá vengan muchas más”
En el Ayuntamiento, el presidente ha dejado escrito en el Libro de Honor una dedicatoria que reza: “Con todo mi afecto y cariño para todos los vecinos de Almonte, su alcalde y corporación municipal en mi primera visita al Ayuntamiento durante el Rocío Chico. Un abrazo y mucha suerte a todos, Mariano Rajoy”, quien ha expresado a viva voz “ojalá vengan muchas más”. A su vez, el alcalde le entregó un conjunto de láminas sobre Doñana del artista onubense Juan Carlos Castro Crespo. “Para que te lleves algo de nosotros”, comentó.

http://www.elplural.com/2012/08/18/rajoy-iluminado-en-el-rocio-estamos-pensando-siempre-en-lo-material/ 

Hablando de barbaridades

No siento simpatía política por Sánchez Gordillo. No me gusta su manera de ser de izquierdas por razones que no son el objeto de este post y que me llevarían a escribir largo y tendido acerca de la izquierda que queremos. Simplemente podría decir que Sánchez Gordillo reúne en su persona demasiadas cosas de entre aquellas de que menos me gustan de cierta izquierda que otras personas de izquierdas pretendemos dejar atrás. No es mi tipo político preferido. Cuando leí acerca de su supuesto robo consideré su acción demagógica y populista y no me gustó. Al día siguiente, en cambio, me encontré defendiéndola. Ignoro cual era la intención real del alcalde de Marinaleda y diputado al entrar con otros jornaleros en el supermercado pero, a estas alturas, lo que importa no es lo que él hiciera o lo que pensara que estaba haciendo, sino las reacciones que suscitó y que son las que han dotado de significado simbólico a lo que, de otra manera, no habría pasado de ser una protesta más de las muchas que se suceden por todas partes y que encuentran variado eco en los medios de comunicación.

 

Desde luego no fue, ni pretendió ser un robo, sino una performance de robo o una teatralización de un supuesto robo, como tal debería haberse tomado. No se roba a cara descubierta, seguido de cámaras y periodistas y lanzando proclamas políticas; para que haya robo tiene que haber ánimo de lucro, no es el caso. La reacción exagerada, casi histérica, de casi todos los medios y de los políticos de los partidos mayoritarios nos han dado muestra de que, en realidad, estamos ante algo que no es lo que parece. Nos hemos metido de lleno en uno de los más antiguos debates de la política, sino el más antiguo, el de la propiedad privada, debate apaciguado en las últimas décadas pero que ahora se abre de nuevo. ¿Por qué unos tienen todo y otros no tienen nada y por qué no somos capaces de hacer algo que parece de sentido común, de justicia y de humanidad básica: repartir?

El respeto a la propiedad privada (es decir, la aceptación más o menos pacífica de una situación sobre la que el 99% de la población nunca ha tenido la posibilidad de elegir) se ha basado tradicionalmente en el miedo y la represión: los que lo tienen todo tienen también la fuerza y la capacidad para imponer los castigos. Hasta hace apenas 150 años robar una hogaza de pan para comer conllevaba la horca. En las sociedades democráticas posteriores a la II Guerra Mundial, en cambio, la aceptación de la propiedad privada como derecho fundamental –incluso su constitucionalización- se consiguió mediante un pacto social que incluía contrapartidas para los que menos tienen o no tienen nada. La propiedad privada ya no es un derecho absoluto al que haya que supeditar todos los demás, sino que es al contrario. Todas las constituciones democráticas modernas contemplan límites a la propiedad privada, a la que definen como un derecho condicionado a su utilidad social; cualquier propiedad es susceptible de expropiación cuando dicha utilidad social lo hace necesario. Como contrapartida a la aceptación de que la propiedad privada es un derecho, estas mismas constituciones, la nuestra por ejemplo, exigen que los poderes públicos garanticen, “la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente, en caso de desempleo”; contemplan también la sanidad y la educación como derechos fundamentales y personales de los que no puede ser privado nadie, igual que recogen como derechos colectivos la huelga o la negociación colectiva; y no dejan de lado la organización económica y social que debe basarse, entre otras cosas, en una fiscalidad progresiva, equitativa y justa, por poner sólo algunos ejemplos.

Las medidas que desde los años 80 está aplicando en Europa el poder político, que son a su vez exigencia del poder económico y que se encarga de hacer digeribles el poder ideológico, están vaciando de sentido las leyes y las constituciones, están rompiendo todos los consensos políticos y sociales con el último objetivo último de instaurar la propiedad privada como derecho fundamental sin condiciones y al que se están supeditando todos los demás derechos, incluidos los derechos humanos. Seguimos hablando de la crisis, la prima o el crecimiento, y una parte de la izquierda sigue ahí perdida, pero parece más bien que, como en el siglo XIX o principios del XX, tendremos que volver a hablar de distribución de la riqueza, de miseria, de injusticia, de sufrimiento extremo… y, por tanto, de por qué unos tienen todo y otros no tienen nada, es decir, de la propiedad privada que es la base de la organización económica y social.
Los nervios que ha provocado la acción de Sánchez Gordillo, con dos Ministerios implicados, con los fiscales haciendo declaraciones, con casi todos los medios dándole una cobertura absolutamente manipulada, demuestran que se ha tocado una fibra sensible, que el poder sabe que está rompiendo este consenso y que, a partir de ahí o se vuelve a la represión y al terror o la violencia –legítima- estallará en cualquier momento. De ahí el esfuerzo un tanto histérico en poner la venda antes de la herida, en sobreactuar para dejar patente que se va a garantizar “su” orden a toda costa; un orden que, puestas así las cosas, está claro que ya no es el nuestro, el del 90% de la ciudadanía. Cada vez se ve con mayor claridad que, como dijo Marx, el estado no es más que el consejo de administración de la clase dominante. La acción de Sánchez Gordillo ha servido para poner de manifiesto que lo único que aquí es verdaderamente intocable, casi sagrado, es la propiedad privada de los ricos y que todo lo demás, parece tiene que supeditarse a ella, justo al revés de cómo está escrito en las constituciones democráticas.

La acción de Sánchez Gordillo puede ser muchas cosas, buenas y menos buenas, pero yo le diría al PSOE que desde luego no es una barbaridad y que sus nervios y prisas por desmarcarse sólo sirven para que entendamos por qué en estos tiempos en los que estamos siendo expoliados, la gente corriente ya no ve al PSOE como “de los nuestros”. Parece mentira que haya que repetirlo pero lo cierto es que una barbaridad es que nos dejen sin sanidad, sin educación, sin pensiones, sin derechos laborales, sin derechos sociales, y que vacíen de contenido las leyes y constituciones democráticas. Eso es una barbaridad. Hacer una especie de flashmob de protesta con un carrito (y no lo digo despectivamente), desde luego no es una barbaridad.

Beatriz Gimeno es escritora y expresidenta de la FELGT (Federación Española de Lesbianas, Gays y Transexuales)

Un cañón en el culo

La primera operación que efectúa el terrorista económico sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca

pOR JUAN JOSÉ MILLÁS 14 AGO 2012

Si lo hemos entendido bien, y no era fácil porque somos un poco bobos, la economía financiera es a la economía real lo que el señor feudal al siervo, lo que el amo al esclavo, lo que la metrópoli a la colonia, lo que el capitalista manchesteriano al obrero sobreexplotado. La economía financiera es el enemigo de clase de la economía real, con la que juega como un cerdo occidental con el cuerpo de un niño en un burdel asiático. Ese cerdo hijo de puta puede hacer, por ejemplo, que tu producción de trigo se aprecie o se deprecie dos años antes de que la hayas sembrado. En efecto, puede comprarte, y sin que tú te enteres de la operación, una cosecha inexistente y vendérsela a un tercero que se la venderá a un cuarto y este a un quinto y puede conseguir, según sus intereses, que a lo largo de ese proceso delirante el precio de ese trigo quimérico se dispare o se hunda sin que tú ganes más si sube, aunque te irás a la mierda si baja. Si baja demasiado, quizá no te compense sembrarlo, pero habrás quedado endeudado sin comerlo ni beberlo para el resto de tu vida, quizá vayas a la cárcel o a la horca por ello, depende de la zona geográfica en la que hayas caído, aunque no hay ninguna segura. De eso trata la economía financiera.

Estamos hablando, para ejemplificar, de la cosecha de un individuo, pero lo que el cerdo hijo de puta compra por lo general es un país entero y a precio de risa, un país con todos sus ciudadanos dentro, digamos que con gente real que se levanta realmente a las seis de mañana y se acuesta de verdad a las doce de la noche. Un país que desde la perspectiva del terrorista financiero no es más que un tablero de juegos reunidos en el que un conjunto de Clicks de Famóbil se mueve de un lado a otro como se mueven las fichas por el juego de la Oca.

La primera operación que efectúa el terrorista financiero sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca. Es decir, la desprovee del carácter de persona, la cosifica. Una vez convertida en cosa, importa poco si tiene hijos o padres, si se ha levantado con unas décimas de fiebre, si se encuentra en un proceso de divorcio o si no ha dormido porque está preparando unas oposiciones. Nada de eso cuenta para la economía financiera ni para el terrorista económico que acaba de colocar su dedo en el mapa, sobre un país, este, da lo mismo, y dice “compro” o dice “vendo” con la impunidad con la que el que juega al Monopoly compra o vende propiedades inmobiliarias de mentira.

Cuando el terrorista financiero compra o vende, convierte en irreal el trabajo genuino de miles o millones de personas que antes de ir al tajo han dejado en una guardería estatal, donde todavía las haya, a sus hijos, productos de consumo también, los hijos, de ese ejército de cabrones protegidos por los gobiernos de medio mundo, pero sobreprotegidos desde luego por esa cosa que venimos llamando Europa o Unión Europea o, en términos más simples, Alemania, a cuyas arcas se desvían hoy, ahora, en el momento mismo en el que usted lee estas líneas, miles de millones de euros que estaban en las nuestras.

Y se desvían no en un movimiento racional ni justo ni legítimo, se desvían en un movimiento especulativo alentado por Merkel con la complicidad de todos los gobiernos de la llamada zona euro. Usted y yo, con nuestras décimas de fiebre, con nuestros hijos sin guardería o sin trabajo, con nuestro padre enfermo y sin ayudas para la dependencia, con nuestros sufrimientos morales o nuestros gozos sentimentales, usted y yo ya hemos sido cosificados por Draghi, por Lagarde, por Merkel, ya no poseemos las cualidades humanas que nos hacen dignos de la empatía de nuestros congéneres. Ya somos mera mercancía a la que se puede expulsar de la residencia de ancianos, del hospital, de la escuela pública, hemos devenido en algo despreciable, como ese pobre tipo al que el terrorista por antonomasia está a punto de dar un tiro en la nuca en nombre de Dios o de la patria.

A usted y a mí nos están colocando en los bajos del tren una bomba diaria llamada prima de riesgo, por ejemplo, o intereses a siete años, en el nombre de la economía financiera. Vamos a reventón diario, a masacre diaria y hay autores materiales de esa colocación y responsables intelectuales de esas acciones terroristas que quedan impunes entre otras cosas porque los terroristas se presentan a las elecciones y hasta las ganan y porque hay detrás de ellos importantes grupos mediáticos que dan legitimidad a los movimientos especulativos de los que somos víctimas.

La economía financiera, si vamos entendiéndolo, significa que el que te compró aquella cosecha inexistente era un cabrón con los papeles en regla. ¿Tenías tú libertad para no vendérsela? De ninguna manera. Se la habría comprado a tu vecino o al vecino de tu vecino. La actividad principal de la economía financiera consiste en alterar el precio de las cosas, delito prohibido cuando se da a pequeña escala, pero alentado por las autoridades cuando sus magnitudes se salen de los gráficos.

Aquí están alterando el precio de nuestras vidas cada día sin que nadie le ponga remedio, es más, enviando a las fuerzas del orden contra quienes tratan de hacerlo. Y vive Dios que las fuerzas del orden se emplean a fondo en la protección de ese hijo de puta que le vendió a usted, por medio de una estafa autorizada, un producto financiero, es decir, un objeto irreal en el que usted invirtió a lo mejor los ahorros reales de toda su vida. Le vendió humo el muy cerdo amparado por las leyes del Estado que son ya las leyes de la economía financiera, puesto que están a su servicio.

En la economía real, para que una lechuga nazca hay que sembrarla y cuidarla y darle el tiempo preciso para que se desarrolle. Luego hay que recolectarla, claro, y envasarla y distribuirla y facturarla a 30, 60 o 90 días. Una cantidad enorme de tiempo y de energías para obtener unos céntimos, que dividirás con el Estado, a través de los impuestos, para costear los servicios comunes que ahora nos están reduciendo porque la economía financiera ha dado un traspié y hay que sacarla del bache. 

La economía financiera no se conforma con la plusvalía del capitalismo clásico, necesita también de nuestra sangre y en ello está, por eso juega con nuestra sanidad pública y con nuestra enseñanza y con nuestra justicia al modo en que un terrorista enfermo, valga la redundancia, juega metiendo el cañón de su pistola por el culo de su secuestrado.

Llevan ya cuatro años metiéndonos por el culo ese cañón. Y con la complicidad de los nuestros.

La Gomera, La Palma… Los incendios de pastizales monte bajo etc. Y la iniciativa privada

Allá por los finales de los 60´principios de los 70¨, una de las campañas del gobierno franquista contra los incendios forestales, pretendía concienciarnos a todos/as de que cuando un bosque se quema perdemos todos/as, cosa que en parte no le faltaba razón, pero no estábamos nosotros/as para darle la razón al enemigo, por eso hicimos nuestro/a el slogan del gran Jaume Perich, cuando rebautizó la campaña con aquél célebre chiste; “Cuando un bosque se quema, algo suyo se quema… Sr. Conde”.

Hoy tenemos otros pensamientos, sabemos que cuando un bosque se quema, perdemos todos/as un poco, el Sr. Conde y todos/as nosotros/as, nuestros/as hijos/as y nietos/as, algunas especies tardarán cien años en crecer como lo han hecho hasta su quema, sabemos que los enemigos son los mismos, los dueños los de siempre, pero el beneficio del bosque aún no lo pueden privatizar, —de momento— por eso nos duele ver esta tierra que nos ha tocado habitar arder por los cuatro costados.

Las causas pueden ser múltiples, algunas serán incluso inevitables, pero conociendo el país que habitamos y la fauna que nos dirige estoy seguro de que muchas de ellas son evitables, seguro. Salvo excepciones que confirman la regla, este país no tiene dirigentes capaces de tomarse en serio las cosas más serias que nos afectan a la mayoría.

Posibles causas de un incendio forestal:

Natural, un rayo cae en un árbol y produce un incendio imprevisible, mínimo riesgo, es muy difícil.

Descuido, alguien desconociendo el peligro inicia un fuego bien en rastrojos sin sopesar la dirección y la fuerza del viento, bien en barbacoas, cigarrillos mal apagados u otros descuidos como chispas de maquinaria agrícola (algunos)

Pirómanos, mentes que necesitan tratamiento médico y seguimiento (pocos)

Económicas, las más, y las más diversas, a saber: venta de madera para reforestar con otras especies más lucrativas y rápidas, —esto se ha solucionado un poco con la prohibición de reforestar con otras especies y no dejar edificar en los terrenos calcinados hasta al menos después de 10 o 15 años— cobro de seguros, y una nueva que me apuntó un amigo, las empresas de intervención de incendios forestales son privadas, —cómo casi todo— y cobran por cada intervención y por tiempo empleado ¿Quién vigila al vigilante?  Es uno de los grandes negocios de eso que le llaman iniciativa privada.

Políticas, también se han dado casos en que se incendian boques, en multitud de puntos estratégicos, con el objetivo de montar campañas de desprestigio a determinados dirigentes o gobernantes. Para la derecha reaccionaria el fin sí justifica los medios.

Comentando con el amigo hablamos de los pocos incendios forestales que había en nuestra niñez, raro era ver un incendio en mi pueblo, —si, ese que sale siempre en mis escritos— solo recuerdo dos, uno producido por un rayo y otro con un globo de alcohol que se usaban en las fiestas de los pueblos para deleite de los niños, —fue el año 1954 el año más seco que recuerdo— cayó en un rastrojo y se quemaron algunas cepas de una viña, poca cosa.

¿Por qué? Yo considero dos cosas esenciales, una los peones camineros que mantenían limpias las cunetas de las carreteras y los caminos de hierbas y matojos secos, la otra la figura de los guardas forestales, su labor de vigilancia era doble, evitar los robos y vigilar los campos, esto ha desaparecido del campo español, cómo tantas otras cosas, tanta modernidad nos van ha dejar a oscuras.
No quiero terminar sin mencionar a la isla de La Gomera, el avión que intervino en la extinción del fuego tardó 20 horas en llegar, no existe una flota de extinción de incendios en todo el archipiélago canario, el gobierno marroquí se ha ofrecido para que se utilicen sus aviones, demencial. Con tanto gobierno autonómico, central o des-central, ha saber que leches gobiernan o mejor dicho desgobiernan. Nada, en las próximas elecciones ha prometer villas y castillas.

 
¿A qué sí? Pues eso.

El pavo chamuscao
17 de agosto del año de los incendios

 

Rajoy cobra como registrador de la propiedad en Santa Pola

¿Recuerdan cuando en el programa de TVE Tengo una pregunta para usted en marzo de 2009 María Violeta Aranguren, de cincuenta y tres años y vecina de Ansoáin (Navarra), visiblemente nerviosa le preguntaba a Mariano Rajoy un poco cortada: “¿No será mucha molestia que me diga cuánto gana usted?”. El líder del PP quedó traspuesto. Una vez recuperada la compostura tras la “insolente” pregunta, Rajoy no le dijo lo que ganaba. Tan solo un escueto “bastante más que usted” e irse, seguidamente, por peteneras.

Un millón de euros al año ( 166.386.000 Pts.) es la estimación (a la baja) de sus ingresos por su actividad política y por su plaza de registrador en Santa Pola (Alicante) de la que, según la Asociación de Usuarios de Registros, ha percibido desde 1981 unos 20 millones de euros (3.327.720.000 pts.) y a la que nunca ha renunciado. El registro de Santa Pola le reporta entre 800.000 y un millón de euros al año. A ello hay que añadir los cerca de 100.000 euros que recibe del PP en concepto de dietas y gastos más los 72.000 euros que cobra por su trabajo como diputado en el Congreso.

El multimillonario Rajoy es uno de los principales cabecillas del lobby de los registradores de la propiedad de España, una minoría (un millar de personas), una casta poderosa que vive aún de los privilegios feudales en los que el Derecho no ha podido penetrar. Son los registradores, que ganan siempre en cualquier coyuntura económica por la sencilla razón de que todo pasa obligatoriamente por el Registro. Ningún negocio del mundo tiene asegurada una clientela como la de este gremio que en tiempos de crisis gana aún más (las ganancias medias netas de los registradores se estiman en un millón de euros anuales).

En los Registros de la Propiedad sus titulares se forran con la expedición masiva de certificaciones y notas para los acreedores que desean informarse de los bienes de los deudores; se forran con las ejecuciones de hipotecas por impago de bancos; se forran por novaciones de préstamos; se forran por embargos de todo tipo: judiciales de particulares o de la agencia tributaria. La crisis no ha hecho más que engrosar sus cuentas corrientes y todo ello gracias a Rajoy y a su lobby, que impidió durante el Gobierno de José María Aznar que se modificara una situación preconstitucional que permitía a unos funcionarios públicos percibir, por la prestación de un servicio público en régimen de monopolio, sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos. ¿Alguien conoce algún funcionario que expida una factura con su IVA al usuario por un servicio público? Pues los registradores sí.

Esta y otras denuncias han sido realizadas públicamente (aunque con escasa repercusión mediática) por la Asociación de Usuarios de Registros, que dirige el notario Javier Martínez del Moral, para quien Mariano Rajoy ha querido hacer política sin renunciar a percibir el beneficio económico de un Registro de la Propiedad: “La utilización de este artículo por el señor Rajoy, caso de comprobarse, constituiría ya de por sí causa de inhabilitación del mismo para la cosa pública, pues habría ocultado sus enormes ingresos incompatibles, de forma constante y contumaz, durante veinte años”.

Mariano Rajoy lleva veinte años en excedencia y tiene la reserva de plaza del Registro de la Propiedad de Santa Pola, plaza que está en régimen de interinidad permanente. Según la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy nombró registrador permanente accidental de Santa Pola a Francisco Riquelme, su amigo y compañero de promoción desde 1977, denunciado por diversas irregularidades en fincas de su propiedad. La operación es posible por una norma del Colegio de Registradores, a la que se acogió el político gallego, que permite designar como interino a un compañero y repartirse con él al 50% las ganancias sin que la plaza salga a concurso.

La Asociación considera que esta peculiar opción constituye “un privilegio inaudito y único en el mundo” y fue un logro de Rajoy en su época de ministro. El 50% de las ganancias que se lleva Rajoy se justifica como cuota colegial, aunque para esta Asociación es una falsa cuota “que compone un inevitable rosario de fraudes fiscales”.

Este señor es el que se supone que nos va a poner a la mayoría de los españoles (clase media y baja) a “hacer los deberes”.

La inmunidad bancaria, la ley y los hurtos en un supermercado andaluz

"Lo que han hecho estos sindicalistas es, en un acto de desobediencia civil, mostrar la situación dramática en la que se encuentran más de un millón de familias españolas que viven en situaciones miserables (que creíamos habían ya desaparecido en España), resultado de unas políticas públicas frente a las cuales la única actitud de decencia democrática es la de rebelarse frente ellas. Hay que agradecer a tales sindicalistas que, con tal acto, la sociedad española se concienciara del impacto que tales políticas están teniendo en nuestro país."

Por Vicenç Navarro 

La situación en EEUU

Uno de los documentales que ha tenido mayor impacto en los últimos tiempos no solo en EEUU sino también en Europa, incluyendo España ha sido Inside Job en el que su director Charles H. Ferguson analizó el entramado de banqueros, académicos y políticos que causaron la mayor crisis financiera que haya existido desde principios del siglo XX en EEUU. Fue uno de los documentales más premiados y más comentados en los últimos años. Y ha estimulado que se estén haciendo varios documentales parecidos en varios países. Soy consciente de que, al menos en España, se están haciendo un par de documentales sobre la crisis financiera española, sus orígenes y sus consecuencias, siguiendo un formato semejante a Inside Job.

Charles H. Ferguson acaba de publicar un libro, Predator Nation: Corporate Criminals, Political Corruption and the Hijacking of America, en el que se extiende con gran detalle sobre la criminalidad presente en las prácticas financieras, mostrando como una elite bancaria controla hoy en EEUU tanto el poder político como el mediático, señalando que esto no podría haber ocurrido sin la complicidad de políticos (que cambiaron las leyes para facilitar el desarrollo de tales actividades criminales y, más tarde, aprobaron las ayudas públicas a la banca) y de académicos que utilizaron su prestigio para promocionar tales intereses. El libro está muy bien documentado y señala el nivel de control que la elite financiera ejerce sobre la vida económica y política de EEUU.

Y también muestra las escasas voces críticas dentro del Estado, así como dentro del mundo académico, que denunciaron lo que estaba ocurriendo sin que nadie les hiciera caso. Una de ellas fue, paradójicamente, un economista del Fondo Monetario Internacional, Raghuram Rajan, que alertó de la crisis al gobierno federal, lo que creó un gran enfado a Lawrence Summers, quien había sido el arquitecto de la eliminación de la Ley Glass-Steagall Act (durante el gobierno Clinton), una de las causas de la crisis. Summers se benefició enormemente de la eliminación de tal ley, pues le permitió promover los hedge funds (ganando millones de euros en ello). Y lo que es más sorprendente es que el Presidente Obama le nombrara miembro prominente de su equipo. Charles Ferguson concluye que lo que es más indignante es que nadie (repito, nadie) ha acabado en los tribunales.

 

La situación en España

Una situación semejante ha ocurrido en España donde el comportamiento altamente especulativo de la banca y su maridaje con la industria inmobiliaria creó la mayor crisis financiera y económica que España haya sufrido en los últimos cincuenta años. Y, como en EEUU, tales comportamientos fueron facilitados por los sucesivos gobiernos, tanto centrales como autonómicos y locales, con el apoyo y promoción de los medios de mayor difusión y centros económicos (muchos de ellos de base académica) que aplaudieron las medidas que condujeron directamente a la crisis, una crisis que era fácil de detectar (ver mi artículo “La crisis era predecible” y que todos aquellos establishments financieros, políticos, mediáticos y académicos –imbuidos todos ellos del dogma neoliberal- fueron incapaces de prever. Y una vez la crisis se inició, tales establishments –que continúan imbuidos en tal dogma- continuaron apoyando recetas que muy pocos denunciamos y que ahora se han visto ineficaces, dañinas y suicidas económicamente. Una de tales recetas ha sido la de recortar el gasto público a fin de disminuir el déficit público y así recuperar “la famosa confianza de los mercados”, confianza que no existe y tampoco se la espera. Antes al contrario, la prima de riesgo española continúa subiendo cada vez que se anuncian nuevos recortes.

He subrayado en varios artículos que el mantenimiento de tal dogma no puede atribuirse solo a la incompetencia de los gobernantes (aun cuando es obvio que tal incompetencia ha existido y continúa existiendo en los equipos económicos de los sucesivos gobiernos españoles habiendo alcanzado su máxima expresión en los equipos actuales del gobierno español) sino a los intereses que tal dogma está sirviendo. Este servicio a tales intereses puede o no ser consciente o deseado pero lo cierto es que la aplicación de tales políticas beneficia a estos grupos y estamentos sociales, cuyo listado he detallado en otro artículo (y que incluyen la banca tanto extranjera como española así como la gran patronal) (ver mi artículo “El Sr. Draghi, el euro, el BCE y el Bundesbank,

Pero si un documental como Inside Job se hiciera en España la conclusión sería la misma. Ninguna de las figuras de tales establishments, repito, ninguno ha terminado en los tribunales. En realidad, la mayoría de responsables de la crisis continúan ahora llevando a cabo y/o proponiendo las políticas de austeridad que están empeorando la situación financiera y económica española. Hay una continuidad en España entre los que crearon la crisis y los que están dirigiendo la respuesta de cómo salir de ella. Y, cómo no, las mismas voces (tanto en los medios como en academia) que estaban proponiendo la desregulación de los mercados financieros y laborales están ahora proponiendo las políticas de austeridad. Es un indicador de la intensidad del dogma así como de las interconexiones entre tales establishments el que no hayan aparecido voces discordantes dentro de ellos protestando que estas políticas condenarán a España a una larga, muy larga recesión. Lo máximo que se ha oído es voces que proponen que tales posturas de austeridad vayan más despacio y que se añadan (no se sustituyan, pero se añadan) políticas de crecimiento, que por su cantidad son más simbólicas que reales.

 

Las diferencias entre EEUU y España

Y ahí sí que en la existencia de voces discordantes dentro de tales establishments la diferencia entre EEUU y España es notable. En EEUU ha habido una protesta en frente de las políticas de austeridad, que determinaron las exitosas políticas de estímulo del gobierno federal que impidieron que EEUU cayera en una Gran Depresión. Y aun cuando tales fondos de estímulo fueron insuficientes, sí que impidieron que la recesión se convirtiera en depresión, y que la reactivación de EEUU fuera mayor que la de la Eurozona y mucho mayor que la de España. En España voces de protesta han existido pero han sido excluidas de los círculos mediáticos del establishment.

Pero existe otra gran diferencia, resultado que la banca tiene mucho más poder político en España (y en la Eurozona) que en EEUU. Y es que, el enorme poder político de la banca en España explica el sesgo legal tan favorable a la banca que aparece en su máxima expresión en los desahucios, en el que el inquilino no tiene ningún poder (repito, ningún poder) y el banco lo tiene todo, una situación única en la Eurozona y en EEUU.

Y otro caso de prepotencia apareció claro durante la presentación a las Cortes Españolas de algunos de los responsables de las políticas financieras durante los últimos años. De las presentaciones de tales autoridades, parecería que ningún acto ilegal tuvo lugar, lo cual podría ser cierto pues las leyes favorecían y continúan favoreciendo a la banca, no siendo infrecuente que fuera la banca la que escribiera las leyes bancarias, incluyendo las que determinaron el desastre. Se me dirá, con razón, que la ley, en general y en cualquier país favorece la reproducción del orden imperante, que beneficia a unos a costa de otros. Pero, aceptando esta observación, el hecho es que este sesgo es incluso más sesgado en España, resultado del enorme poder que las fuerzas conservadoras han tenido y continúan teniendo sobre el aparato del Estado, como queda reflejado en el gran conservadurismo del sistema judicial. La ley es, en España, la defensora del orden (que sostiene un enorme desorden, como queda claro en la situación actual). La ley no es igual para todos y lo que ha ocurrido con la banca y sus comportamientos es un caso claro y convincente de ello. Esta identificación de ley con orden alcanza mayor relevancia en momentos actuales donde el ataque frontal a los derechos sociales y laborales que aparece en las políticas públicas que se están imponiendo a las clases populares, sin que exista ningún mandato popular para ello, está llevando a una situación explosiva. De ahí la respuesta masiva del establishment del país a un hurto de no más de 400 euros en un supermercado andaluz.

La inseguridad del establishment español y su respuesta al hurto en un supermercado andaluz

El hecho de que tal hurto se hiciera por unos sindicalistas a fin de poder alimentar a unas familias en pobreza, sin recursos, alarmó enormemente al establishment español por su peligro de contagio, de manera que tanto el Fiscal del Estado como el Ministro del Interior intervinieron inmediatamente para penalizar a tales sindicalistas. Ello es una predecible respuesta que confirma el gran temor y justificada inseguridad que tiene la estructura de poder basada en unas enormes desigualdades, de las más elevadas existentes hoy entre los países de mayor desarrollo económico de la OCDE, siendo un país en el que coinciden las mayores fortunas del mundo (sí, del mundo) con sectores populares que viven en los mayores niveles de pobreza existentes en tal comunidad de países, de la OCDE. No es, pues, de extrañar, que España, como ocurre también en países con grandes desigualdades, tenga, junto a un Estado con escasa sensibilidad social, un Estado con gran desarrollo de sus aparatos represivos. Como he documentado en mi libro El Subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias, España es el país de la UE-15 que tiene mayores desigualdades sociales y más policías por 10.000 habitantes y, a la vez, menos adultos trabajando en sanidad, educación, y servicios sociales.

El establishment español es consciente del nivel tan desigual de ingresos y rentas en España, donde tales recursos están altamente concentrados en sectores poblacionales muy minoritarios (dentro de los cuales hay los sectores financieros). De ahí su preocupación de que cualquier acto de agitación social en protesta a tales desigualdades pueda expandirse, despertando gran simpatía, cuando no apoyo popular. En un periodo en que tales desigualdades se están acentuando todavía más, tal preocupación se está convirtiendo en auténtico temor. Es en este contexto que se entiende la respuesta claramente desorbitada frente a un hurto de 400 euros en un supermercado andaluz. Como indicó en un gran titular, el diario conservador La Vanguardia, “el gobierno frenará de raíz cualquier conato de estallido social” (09.08.12).

Y el máximo argumento de tal denuncia era que el hurto era ilegal, exigiendo el cumplimiento de la ley. Aunque, repito, fuera previsible que las fuerzas conservadoras respondieran de esta manera, es sorprendente y rechazable la condena que tal acto tuvo por sectores de las izquierdas gobernantes. Tales voces olvidan que los mayores cambios ocurridos en nuestro y en otros países han sido resultado de agitación y desobediencia civil. El identificar ley con moralidad y/o con rectitud democrática es ignorar o desconocer el papel de la ley en reproducir un sistema injusto y escasamente democrático, como es el español. Lo que han hecho aquellos sindicalistas es, en un acto de desobediencia civil, mostrar la situación dramática en la que se encuentran más de un millón de familias españolas que viven en situaciones miserables (que creíamos habían ya desaparecido en España), resultado de unas políticas públicas frente a las cuales la única actitud de decencia democrática es la de rebelarse frente ellas. Hay que agradecer a tales sindicalistas que, con tal acto, la sociedad española se concienciara del impacto que tales políticas están teniendo en nuestro país.