 |
| Mariano Rajoy en Moncloa |
En los 24 minutos que el domingo, 10 de junio, empleó el presidente del Gobierno en explicar la decisión del Eurogrupo de poner 100.000 euros a disposición del Estado español para que reflote a la banca, desdeñó el “debate nominalista” sobre la operación, aunque prefirió llamarle “línea de crédito” a “rescate”. Eso queda para los griegos y demás vecinos. Las palabras tienen una importancia simbólica y significativa y unas connotaciones negativas o positivas, según el contexto. El “rescate” implica unos rehenes y una cautividad previa. En este caso son las entidades financieras de cuyas “sólidas fortalezas” nadie podía dudar hace año y medio.
- ¿Quiénes son los captores? Los descapitalizadotes, el propio sistema y sus castas bancarias y especulativas.
- ¿Por qué el Gobierno de Mariano Rajoy ha tenido que apelar a la ayuda europea para rescatar de sí mismos a los bancos y cajas de ahorros? Porque el agujero de pérdidas, créditos fallidos, morosidad y activos inmobiliarios con el valor inflado –tóxicos les llaman- era tan grande que el Estado por sí solo no podía cubrirlo.
- ¿Por qué, tratándose de entidades privadas, el Gobierno no las deja caer y que cada palo aguante su vela? Porque cundiría el pánico, y la fuga de millones, estimada en 93.000 en los tres últimos meses, se podría acelerar y hundir definitivamente la economía en recesión de este país.
- ¿A qué interés, plazos y condiciones nos prestan ahora esos 100.000 millones de euros? Aunque al presidente Rajoy no se lo preguntaron, el porcentaje de interés se sitúa por encima del 3% anual.
- ¿Quién responde del interés y del principal? Aunque a Rajoy tampoco se lo preguntaron, los recursos para la “recapitalización” de la banca –ese sería el término adecuado– se entregan al Tesoro, es decir, al Banco de España, que los administra a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). Por tanto, aunque Rajoy diga que la operación no afectará a las finanzas públicas ni al déficit, no es exacto por cuanto el Gobierno ha ampliado la deuda y el interés y el principal hemos de pagarlo todos los españoles.
- ¿Qué ventajas tiene el préstamo? Ninguna, si consideramos que el tipo de interés de los préstamos directos del Banco Central Europeo a las entidades financieras es del 1% y éste será del 3% como mínimo.
- ¿Por qué razón Rajoy parecía tan contento? Aunque tampoco se lo preguntaron y cabe suponer que no es tonto ni nos toma por tontos, debe ser porque tenía que disimular.
- ¿Por qué si el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha evaluado las necesidades de capitalización en 40.000 millones de euros, el Gobierno ha pedido 100.000? En esta materia vale recordar lo que decía la semana pasada el portavoz de Economía del PSOE en el Congreso y exministro de Trabajo, Valeriano Gómez: “La pérdida de credibilidad en la operación de nacionalización de Bankia ha multiplicado por dos el coste del reflotamiento y ahora va a costar 100.000 millones”.
- Ea, pues si ya estábamos intervenidos -el Gobierno hace lo que le ordena Bruselas y el BCE- y ahora nos dan euros en unas condiciones leoninas para reflotar las entidades financieras con el aval de todos los españoles, ¿qué deberíamos hacer con la banca? De primeras, controlarla, y en este punto resultaría vital que los gobiernos europeos aplicaran de una vez la famosa tasa sobre las transacciones financieras. La importancia de esa tasa, según el expresidente del Gobierno español Felipe González, que formó parte del “grupo de sabios” de la UE, no sólo es económica, en función de la cuantía que se establezca, sino, sobre todo, de control de los flujos de capital. Por eso los grandes especuladores y los mercados financieros la detestan.
- ¿Y qué más podrían hacer los gobiernos democráticos, con la legitimidad que les otorgan las urnas, para controlar el sistema financiero? En este punto hemos de comenzar por describir lo que está pasando: cuando un banco tiene beneficios, los reparte entre los accionistas y en sueldos millonarios de una minoría. Sin embargo, cuando tiene pérdidas, somos todos los que las pagamos. La gente percibe esa realidad y se indigna. Lo justo es tener instrumentos que permitan que los beneficios se distribuyan de forma justa.
- ¿Una banca pública? Hay formaciones políticas como IU que reclaman esa banca pública desde hace muchos años, antes de la crisis. Si existiera, los beneficios derivados de agarrar el dinero con una mano y entregarlo con la otra al tipo de interés establecido servirían para pagar la Sanidad, la Educación y otros servicios básicos. Pero también, como me decía recientemente el portavoz de IU en Economía y diputado por Málaga, Alberto Garzón, hay otras formas menos agresivas de socializar los beneficios especulativos como una fiscalidad fuerte, por la que dice apostar el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba.
- ¿Y por qué no se implanta esa fiscalidad el vez de restringir los servicios básicos y arruinar el Estado del medioestar que hemos construido? Porque los partidos políticos tradicionales -añadía Garzón- responden a los intereses de los grandes bancos y de las grandes empresas ligadas a ellos.
- ¿Es cierto, como dijo Rajoy, que con esos 100.000 millones para el rescate o la recapitalización del sistema financiero gana el futuro del euro, la UE y la posibilidad de que se pueda recuperar la inversión y el empleo, y que esto “es muy bueno para España”? De momento, los bancos que acudan al FROB para coger dinero y prestarlo tendrán que devolverlo a un precio más alto del que les cobraba el BCE, lo que significa que “muy bueno” no es. Y sobre la utilización de esos recursos para fomentar la “inversión y el empleo”, vale recordar que mientras la deuda pública siga al 5%, las entidades financieras se limitarán a pulsar el botón de compra de un valor seguro y a embolsar el beneficio, de modo que la fluidez del crédito se sitúa en la esfera de lo hipotético y a unos intereses astronómicos, por encima del 6% real.
- ¿Cómo se explica que el presidente Rajoy dijera en rueda de prensa, hace quince días, en la sede del PP que la banca española no necesita un rescate y ahora lo venda como un logro? Errar es de humanos y ser herrado de bestias; por lo demás, el presidente ya ha manifestado su extraordinaria afición a la transparencia y adición a decir lo contrario de lo que va a hacer.
- ¿Cómo se explica que el Banco de España, por el que pasan todas las operaciones de toda la banca, haya sido sustituido por dos consultoras privadas para auditar el sistema financiero español? Según el ministro de Economía, Luis de Guindos, no debemos interpretar esa iniciativa como una renuncia a la soberanía supervisora y de control de las entidades financieras sino como una operación para dar “confianza” a los mercados sobre la transparencia y la credibilidad del sistema.
- ¿Qué dirán esos auditores que trabajarán en el Banco de España durante 15 días? Lo que les convenga; ya estamos intervenidos y con el rescate nos van a aplicar el precio de lo que hemos de pagar por nuestra soberanía. Nos han vendido, capitulado hemos, amigo Sancho
No hay comentarios:
Publicar un comentario