miércoles, 3 de octubre de 2012
LA EDUCACIÓN PÚBLICA RETROCEDE 30 AÑOS
CARLOS TAIBO "UNIVERSIDAD 2015
El momento en que nos encontramos es singularmente delicado para la enseñanza pública, en general, y para la enseñanza pública universitaria, en particular. Si no somos capaces de articular respuestas convincentes, contundentes e imaginativas contra las agresiones que una y otra pade...cen, bien podemos asistir a un retroceso cabal que haga que la recuperación sea extremadamente costosa en términos de esfuerzos y de tiempo.
Convengamos en que lo que tenemos que afrontar ahora no es nuevo. Hace mucho tiempo que las universidades públicas padecen agresiones que apuntan en dos grandes direcciones: la mercantilización y la privatización. De ello se han encargado los sucesivos gobiernos populares y socialistas. Importa subrayarlo porque, a mi entender, nuestra respuesta no debe tomar como horizonte la recuperación de un pasado que en modo alguno debemos idealizar, sino, antes bien, la construcción de un futuro muy diferente.
En las universidades públicas son dos, por lo demás, los hitos principales que marcan la situación actual. El primero lo configura, cómo no, el llamado plan de Bolonia, que en todos sus elementos se ha subordinado a ese doble objetivo, ya mencionado, de la mercantilización y la privatización. Si Bolonia fue aprobado en un momento de relativa holgura presupuestaria, su aplicación se ha verificado, en cambio, en un escenario de visibles estrecheces económicas. El efecto final ha sido que, lejos de dar satisfacción de sus metas mayores, se ha traducido ante todo en una formidable expansión del caos en las universidades. Éstas no están formando esos licenciados sumisos y tecnocratizados que se esperaban, de la misma suerte que las empresas privadas no han hecho su aparición, como se preveía, en los campus. En alguna ocasión he manejado la intuición de que Bolonia ilustra de forma fehaciente la corrosión terminal del
capitalismo: si éste exhibiese su vitalidad del pasado, habría tenido la inteligencia de frenar, en espera de mejores tiempos, la aplicación del plan. Alguien sentirá la tentación de subrayar, bien es cierto, que en los hechos Bolonia no es sino un primer paso en un camino que debe abocar en la definitiva implantación de la llamada Estrategia Universidad 2015, con una plena entronización del beneficio y de los intereses del sector privado, al que correspondería incluso la designación de los máximos responsables universitarios, y con una formidable operación de desvío de recursos hacia universidades, de nuevo, privadas.
El segundo hito lo configuran, claro, los recortes de los últimos tiempos. Como es sabido, son el resultado de una genuina nacionalización de la deuda privada --pagaremos todas lo que hicieron, en su descarado provecho, unos pocos--, la segunda se ha traducido en el firme de designio de no distinguir entre deuda legítima y aquélla que no lo es. Tomémonos la molestia de identificar las principales secuelas de los recortes aprobados.
(a) Se han producido, en primer lugar, subidas notabilísimas en las tasas que afectan a los grados y a los posgrados universitarios. Por lo que a los primeros se refiere, conforme a los datos que maneja la plataforma de trabajadores de la UAM, y por proponer un ejemplo, en el caso de las Humanidades el incremento de la matrícula ha conducido ésta desde 840 a 1.280 euros entre el curso anterior y el presente; la subida ha sido de un 52%. Los aumentos operados en las Ingenierías son del orden del 30%, de un 28% en las Ciencias Experimentales y de un 24% en Medicina, Enfermería y Nutrición. Más inquietante es, si cabe, la elevación en el coste de la segunda y de las sucesivas matrículas:
si en un grado de Ciencias Sociales la tercera matrícula costaba 1.440 euros el curso pasado, en éste reclamará 4.300.
Por lo que respecta a los posgrados, el escenario presente está bien alejado de los ‘precios públicos’ que se prometían años atrás. Si en el caso de los de Profesorado e Idiomas las tasas han pasado de 1.553 a 2.100 euros, en el de las Ingenierías la subida lo ha sido desde
1.975 a 2.580 euros. Y ojo que hay posgrados más caros, toda vez que las sumas anteriores se refieren a los de 60 créditos: los costes son muchos más onerosos cuando hablamos de posgrados de 90 o 120 créditos.
Para que nada falte, aún más espectaculares han sido las subidas de tasas que están llamadas a padecer los alumnos extranjeros: los 1.534 euros que costaban los 60 créditos del máster de Estudios Hispánicos de la UAM se han convertido nada menos que en 10.000.
Conviene situar los datos que acabo de manejar en un orden de cosas
preciso: cuando muchos alumnos, agobiados por la crisis, tienen por lógica que asumir obligaciones --no precisamente agradables-- en el ámbito laboral, el escenario que se les impone es mucho más duro e ingrato, algo particularmente apreciable al calor de las subidas experimentadas por las segundas o terceras matrículas, y del descenso dramático en el número y en la cuantía de las becas, con graves efectos en materia del ya de por sí descafeinado principio de igualdad de oportunidades.
(b) Estamos asistiendo, en segundo término, a lo que a menudo son rescisiones masivas de contratos de profesores y de personal administrativo y de servicios, en un marco en el que las jubilaciones, por añadidura, no se amortizan. En este orden de cosas hay que preguntarse por el nulo porvenir laboral de los profesores no funcionarios y por el futuro, inquietante, de los investigadores Ramón y Cajal y Juan de la Cierva. Los retrocesos, dramáticos, experimentados por el gasto en investigación y desarrollo anuncian un panorama muy delicado en este terreno.
(c) Una tercera manifestación de los recortes afecta, como es sabido, a los salarios, objeto de sensibles reducciones, y a las jornadas laborales, con frecuencia prolongadas, en un escenario de extensión palpable de la precariedad.
(d) Todo lo anterior se ha visto acompañado, en suma, por lo que es una general expansión de las políticas de privatización de servicios enteros.
Si tengo que mal resumir lo que acabo de señalar, creo que servirán cinco ideas básicas. Son éstas: 1. Estamos asistiendo a agresiones sin cuento contra el principio de igualdad de oportunidades, llamadas a dañar gravemente los derechos de dos generaciones de conciudadanos. 2.
La cacareada ‘apertura a la sociedad’ de la que presumen nuestros gobernantes no es otra cosa que una apertura a los negocios de las empresas privadas: los beneficios se hallan claramente por encima de la formación humanística, crítica e integral de las personas. 3. Todas las medidas adoptadas se han desplegado en ausencia de procedimientos democráticos de discusión: la imposición es la regla general que abrazan los responsables del Ministerio de Educación. 4. Se está haciendo valer una vulneración permanente de la autonomía universitaria. El ministro Wert no sólo señala cuánto hay que
recortar: se empeña en explicar puntillosa y obsesivamente en dónde deben producirse los recortes. 5. El propósito de las medidas alentadas por el Gobierno español, y en su caso por los Gobiernos autonómicos, no es, con toda evidencia, hacer frente al pago de la
deuda: de lo que se trata es de cambiar, con esa excusa, el modelo de la enseñanza pública, y en particular el de la universitaria, y de hacerlo, naturalmente, en provecho de la mercantilización y de la privatización más descarnadas. Éste es el panorama que nos obliga a reaccionar de manera convincente, contundente e imaginativa.
Los Sanitarios se ponen en marcha
Los sanitarios quieren marchar por la autopista contra los recortes
El comité de empresa del Hospital Universitario de Canarias (HUC) aprobó ayer
un calendario de movilizaciones que incluye, como medida más llamativa, una gran
"marcha blanca" por la autopista del Norte hacia el Gobierno regional en defensa
de la sanidad pública y contra los recortes.
Esta iniciativa, condicionada al permiso administrativo, uniría a los
trabajadores del HUC y a los del hospital Nuestra Señora de Candelaria y podría
desarrollarse alrededor del 24 de octubre.
El calendario contempla, asimismo, acciones "puntuales" -concentraciones y
encierros-, tanto en los centros hospitalarios como de atención primaria, y no
descarta la posibilidad de la huelga, sea en forma de paros parciales o de una
jornada completa.
Los trabajadores de los hospitales han decidido incrementar la intensidad de
sus movilizaciones después de que la Consejería de Sanidad introdujese sucesivos
recortes en sus presupuestos para contrataciones y anunciase que solo va a
realizar las sustituciones imprescindibles, lo que, según los empleados, se
traducirá en el cierre de plantas y servicios.
Hacia la Huelga General
Habrá huelga general a mediados de noviembre La ‘Cumbre Social’, integrada por 150 organizaciones de distinta índole, acordó en la reunión de este lunes la convocatoria de huelga general según ha podido saber nuevatribuna.es. La plataforma también ha convocado movilizaciones en toda España para el próximo 7 de octubre a modo de “respuesta masiva y rápida” a los presupuestos aprobados por el Gobierno de Rajoy, los más regresivos y antisociales de la democracia.
La ‘Cumbre Social’ convoca movilizaciones en toda España para el próximo 7 de octubre
Habrá huelga general. Y será en noviembre. Así lo acordaron este lunes los integrantes de la llamada ‘Cumbre Social’ en su tercer encuentro para hacer balance de las multitudinarias manifestaciones del pasado
15 de septiembre y marcar la agenda a seguir en los próximos meses.
Aún está por cerrarse la fecha para este nuevo paro general, el segundo que afronta el Gobierno de Mariano Rajoy a solo un año de legislatura. Pero lo que parece claro es que será en noviembre y que los acontecimientos de los últimos días han precipitado la convocatoria. Según ha podido saber nuevatribuna.es, la aprobación del Anteproyecto de Ley de los Presupuestos Generales del Estado para 2013 está detrás de esta decisión que surge como una “respuesta masiva y rápida” a los PGE más regresivos y antisociales de la historia de la democracia en España.
La ‘Cumbre Social’ también aprobó la convocatoria de movilizaciones en toda España para el próximo 7 de octubre, coincidiendo con el Día Internacional del Trabajo Decente. Los lemas que se barajan para este nueva huelga son “Más paro, más recortes, menos protección social, HAY QUE IMPEDIRLO”, algunas de las propuestas hechas en la reunión de este lunes.
Si la reforma laboral fue el detonante de la huelga general del pasado
29 de marzo, ahora lo son los PGE, cuyo anteproyecto de ley fue aprobado el pasado jueves en el Consejo de Ministros. Con el objetivo del cumplimiento del déficit, el Gobierno del PP ha hecho un ajuste extremadamente duro que ahondará más en la recesión y en el desmantelamiento del ya exiguo Estado de Bienestar.
La ‘Cumbre Social’, integrada por sindicatos y distintas organizaciones sociales de toda índole, se constituyó el pasado 25 de julio con el objetivo de mantener una respuesta sostenida contra los ajustes y recortes del Gobierno. En el horizonte siempre estuvo la convocatoria de huelga general pero hasta este lunes no se había tomado la decisión en firme.
Las principales organizaciones que forman parte de la Cumbre Social ofrecerán este martes una rueda de prensa para dar cuenta de los acuerdos y anunciar la fecha elegida para el paro general que se prevé masivo dado el descontento creciente de la ciudadanía que se está materializando, día sí y día también, en protestas espontáneas en las calles de las principales ciudades de España.
La ‘Cumbre Social’ convoca movilizaciones en toda España para el próximo 7 de octubre
Habrá huelga general. Y será en noviembre. Así lo acordaron este lunes los integrantes de la llamada ‘Cumbre Social’ en su tercer encuentro para hacer balance de las multitudinarias manifestaciones del pasado
15 de septiembre y marcar la agenda a seguir en los próximos meses.
Aún está por cerrarse la fecha para este nuevo paro general, el segundo que afronta el Gobierno de Mariano Rajoy a solo un año de legislatura. Pero lo que parece claro es que será en noviembre y que los acontecimientos de los últimos días han precipitado la convocatoria. Según ha podido saber nuevatribuna.es, la aprobación del Anteproyecto de Ley de los Presupuestos Generales del Estado para 2013 está detrás de esta decisión que surge como una “respuesta masiva y rápida” a los PGE más regresivos y antisociales de la historia de la democracia en España.
La ‘Cumbre Social’ también aprobó la convocatoria de movilizaciones en toda España para el próximo 7 de octubre, coincidiendo con el Día Internacional del Trabajo Decente. Los lemas que se barajan para este nueva huelga son “Más paro, más recortes, menos protección social, HAY QUE IMPEDIRLO”, algunas de las propuestas hechas en la reunión de este lunes.
Si la reforma laboral fue el detonante de la huelga general del pasado
29 de marzo, ahora lo son los PGE, cuyo anteproyecto de ley fue aprobado el pasado jueves en el Consejo de Ministros. Con el objetivo del cumplimiento del déficit, el Gobierno del PP ha hecho un ajuste extremadamente duro que ahondará más en la recesión y en el desmantelamiento del ya exiguo Estado de Bienestar.
La ‘Cumbre Social’, integrada por sindicatos y distintas organizaciones sociales de toda índole, se constituyó el pasado 25 de julio con el objetivo de mantener una respuesta sostenida contra los ajustes y recortes del Gobierno. En el horizonte siempre estuvo la convocatoria de huelga general pero hasta este lunes no se había tomado la decisión en firme.
Las principales organizaciones que forman parte de la Cumbre Social ofrecerán este martes una rueda de prensa para dar cuenta de los acuerdos y anunciar la fecha elegida para el paro general que se prevé masivo dado el descontento creciente de la ciudadanía que se está materializando, día sí y día también, en protestas espontáneas en las calles de las principales ciudades de España.
lunes, 1 de octubre de 2012
LA VERDAD DE NUESTRO PAÍS LA PUBLICAN LOS ALEMANES EN ALEMANIA
LA VERDAD DE
NUESTRO PAÍS LA PUBLICAN LOS ALEMANES EN ALEMANIA. ESPAÑA SE HA ACABADO. LO QUE
SE VE FUERA PERO NO NOS CUENTAN A NOSOTROS. EL ARTÍCULO NO TIENE DESPERDICIO:
Traducción de un artículo publicado el jueves en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España
Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.
En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.
España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.
Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.
Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.
Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.
La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.
No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.
Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.
El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.
Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.
Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.
Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.
Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.
*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista
Ya están aquí los presupuestos
PASEN Y VEAN, Y SOBRE TODO, AGUANTEN
Son solo un proyecto, que el Gobierno de Mariano Rajoy habrá de
conseguir que le aprueben con vítores y aplausos los diputados y
senadores que conforman la mayoría en las Cortes Generales españolas,
por obra y gracia de los electores que de manera libre, directa y
secreta los eligieron el pasado mes de noviembre de 2011. Con la entrega
de las cuentas para 2013 al presidente del Congreso, comenzaron los
eufemismos, las verdades a medias y las peores mentiras posibles. Ahí
van algunos ejemplos: “El presupuesto es cada vez más social”; “2013
será el último año de la recesión”; “Subiremos las pensiones y las
becas”… Pero los que han tenido el valor de leerse completos los 525
folios que ocupa el documento y se han dirigido a la apabullante
legislación paralela ya han dibujado un panorama económico para España
ciertamente desolador. Los intereses de la deuda, incrementados por
culpa de la ayuda pública a los bancos en apuros, junto a la involución
ideológica contra lo público y los derechos ciudadanos, colocan a los
españoles en la peor coyuntura económica y social del periodo
post-franquista. Y perdón por nombrar al bicho de la bicha, pero es que
son tantas las evidencias políticas y policiales, y tan elocuentes las
reacciones del pueblo, de determinadas autonomías y del totum revolutum
que representa en estos momentos la prensa española, que el tufo empieza
a ser insoportable.
Canarias, otra vez jodida
EL PLAN INTEGRAL DE EMPLEO, A FREÍR ESPÁRRAGOS
Las primeras reacciones políticas no se han hecho
esperar. Sin tiempo apenas para analizar en profundidad esa amplia
literatura evasiva que se recoge en el proyecto de Presupuestos
Generales del Estado para 2013, ya conocemos lo que opinan muchos
dirigentes canarios, que han vuelto a resaltar lo mismo que cuando se
conocieron las cuentas del Gobierno del PP para 2012: Canarias sale otra
vez bien jodida de estas cuentas porque, lejos de ser primada por sus
desgraciadas características económicas, sociales y hasta
(venturosamente) geográficas, el Gobierno de España parece tener un
especial interés en ensañarse con el Archipiélago. El primer ejemplo,
sin duda, la dramática reducción que van a experimentar los dineros para
el Plan Integral de Empleo, que si ya había sufrido un duro serruchazo
para 2012, la reducción a la mínima expresión para el año que viene es
ciertamente para rebelarse, de 42 millones a 10. Un insulto intolerable.
Esperamos con atención las valoraciones que haga al respecto la
consejera de Empleo, Margarita Ramos, que debe conocer cuáles son las
necesidades de la autonomía con mayor paro de toda España y lo que este
sablazo va a suponer para devolver al mercado laboral a los miles de
canarios que lo están deseando.
La majadería del descuento aéreo
LA MINISTRA DE FOMENTO PODRÁ PONER TOPES A LA SUBVENCIÓN
Empiezan a ser indisimulables las ganas del Gobierno de
España de mortificar a los canarios. Hay aspectos de los presupuestos
que son decisivos, como las transferencias de capital, las inversiones,
los convenios que se incumplen… pero si hay algo que ha calado de las
cuentas públicas en la indignación colectiva ha sido la amenaza que se
cierne sobre la subvención al transporte aéreo y marítimo. Los diputados
y dirigentes del PP canario lo han transmitido, con el debido respeto, a
la autoridad ministerial y genovesa, pero con un resultado ciertamente
nulo. De otro modo no se entiende lo que finalmente ha hecho el
Ministerio de Fomento, que juega con dos conceptos de manera ciertamente
temeraria: de un lado, asegura que la subvención a los residentes en
Canarias, Ceuta, Melilla y Baleares va a mantenerse “con vigencia
indefinida”, pero a continuación se introducen conceptos confusos acerca
de la potestad de la ministra de Fomento de regular cuál va a ser la
“cuantía máxima bonificable”, que puede tener que ver con el veto a los
billetes aéreos en clase preferente o a un tope máximo por ciudadano y
año. Porque, acto seguido, se derogan todas las disposiciones en vigor
sobre la materia desde 1987, cuando se estableció el descuento en el
33%. Y, por supuesto, la Ley de Presupuestos para 2013 mantiene esa
humillación antediluviana sobrevenida con el PP de que todos pasemos por
las olvidadas colas municipales para sacarnos un certificado de
empadronamiento antes de poder viajar.
Los Sindicatos Alemanes, hablan sobre las reformas en España y Alemania
"Tomar como modelo las reformas de Alemania es un error"
Annelie Buntenbach forma parte del comité de
dirección de la poderosa Confederación Alemana de Sindicatos (DGB).
Estos días ha estado en España para participar en un encuentro europeo
de sindicalistas en el que debatir alternativas a las políticas de
austeridad y recortes, y coordinar acciones futuras. Buntenbach rechaza
que se tomen como modelo las reformas hechas en Alemania hace diez años y
reivindica, en cambio, otras fórmulas muy utilizadas en su país para
evitar la destrucción de empleo, como las reducciones de jornada.
Mariano Rajoy y Luis de Guindos dijeron hace algunas semanas que España
está haciendo ahora las reformas que Alemania hizo hace diez años, ¿es
así? ¿son las mismas reformas?
No sólo en
España, también en otros países de Europa se están haciendo las reformas
que se hicieron en Alemania y que se denominaron Agenda 2010, que está
siendo tomada como modelo. Si vemos cuáles fueron los resultados en
Alemania, es una decisión errónea.
¿Por qué?, ¿Cuáles fueron sus efectos?
Lo que ha producido es una quiebra en la sociedad, una brecha. Se
empeoraron las prestaciones por desempleo y aumentó el trabajo precario.
Debido a ello tenemos una franja muy grande de salarios muy bajos, una
de las más grandes de Europa. Esa es la otra cara de la moneda de la
capacidad exportadora alemana y desde luego no es un modelo para una
sociedad que quiera apostar por un desarrollo con posibilidades de que
toda la ciudadanía participe y esté integrada.
Que
haya una franja de salarios tan bajos hace que la sociedad tenga pocas
perspectivas de futuro y que se endurezcan mucho las condiciones de vida
de la gente. Para encontrar una salida a la crisis que no divida a la
sociedad necesitamos inversiones en seguridad social, en
infraestructuras y en innovación.
¿Cuál es la postura sindical alemana respecto a los ‘minijobs’?
Uno de nuestras exigencias es una nueva restructuración del mercado de
trabajo. Necesitamos un salario mínimo interprofesional que permita la
subsistencia y que marque un mínimo, de forma que la presión hacia abajo
en el mercado laboral desaparezca; en este sentido Alemania está
rezagada respecto a la mayoría de países de Europa. También exigimos una
reforma de los ‘minijobs’, que, sobre todo en el caso de las mujeres,
crea una trampa de pobreza. Queremos transformarlos en empleos que
tengan cobertura de la seguridad social y que puedan garantizar una
subsistencia digna de las personas trabajadoras.
Para
restringir esta franja de salarios bajos en Alemania es fundamental la
regulación del trabajo cedido, es decir, de trabajadores de empresas de
trabajo temporal, para que tengan el mismo salario por el mismo trabajo.
Esta es también una de nuestras demandas centrales para las elecciones
que tendrán lugar en Alemania en otoño de 2013 y evaluaremos a todos los
partidos políticos en sus propuestas en este sentido.
¿Piensa que España debe alcanzar algún tipo de estabilidad presupuestaria como la que marca el pacto fiscal?
Creo que el pacto fiscal y sus indicaciones empeorarán la crisis y no
permitirán la salida de la misma. Es una forma de afianzar, de esculpir
en piedra la política de austeridad europea para tratar de hacerla
inquebrantable. Para darle una perspectiva de futuro a la juventud de
Europa necesitamos hacer una inversión, un fondo de futuro que se pague
con impuestos, también sobre las grandes fortunas, para que los países
puedan ir creciendo y saliendo de la crisis.
Algunos análisis dicen que Alemania podría estar en recesión en 2013,
¿cree que aumentará la conflictividad social allí como lo está haciendo
en otros países de Europa?
Si efectivamente
eso sucede, los primeros métodos que utilizaremos serán aquellos que en
2008 y en 2009 ya utilizamos exitosamente, como la reducción del tiempo
de trabajo para evitar que la gente sea despedida y de esa manera se
pueda salir de la recesión de otras formas. Haremos los posible para
defender los derechos de las trabajadores y los trabajadores.
Aquí en España, el diálogo social entre los sindicatos y el Gobierno
está roto. ¿Cómo son las relaciones de los sindicatos alemanes con
Angela Merkel?
Aunque no compartimos muchos
puntos de vista sobre su política, sigue habiendo diálogo y me parece
que esto tendría que ser así en el caso de cualquier gobierno: hay que
seguir con el diálogo, hay que seguir hablando con los sindicatos aunque
las posiciones no siempre coincidan.
¿Cree que los sindicatos europeos han estado a la altura de las circunstancias durante la crisis?
La actitud de los gobiernos, sobre todo, y de la política durante esta
crisis ha sido la de un ataque permanente a los derechos de los
trabajadores, que han sido los que han tenido que cargar con todo el
peso de la crisis. En ese sentido hemos desarrollado unas posiciones
comunes y una estrategia común en Europa para hacer frente a esta
situación. Es muy importante que nos mantengamos unidos.
Europa insiste a Rajoy para Reformas en las Pensiones
Rehn insiste en que España debe seguir con la reforma del sistema de pensiones
El comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, de visita en
Madrid, asegura que Bruselas está preparada para recibir una petición de
rescate por parte de cualquier país miembro.
El comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios,
Olli Rehn, ha asegurado hoy que España tiene que seguir adelante con la
reforma del sistema de pensiones de acuerdo con las recomendaciones de
la Comisión Europea. Tras reunirse con el ministro de Economía, Luis de
Guindos, Rehn ha recordado que se le ha aconsejado a España que suba la
edad de jubilación en línea con el aumento de la esperanza de vida.
Hace ya semanas que Bruselas recomendó a España que adelantara la
entrada en vigor del retraso de la edad de jubilación a los 67 años y
del factor de sostenibilidad (que adecúa el cálculo de las pensiones a
la esperanza de vida), así como que se tomaran medidas para que la edad
efectiva de retiro se aproximara a la edad legal. Tanto el presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy, como el secretario de Estado de Seguridad
Social, Tomás Burgos, ya han anunciado que llevarán a la Comisión del
Pacto de Toledo varias propuestas en línea con lo que propone Bruselas.
Rehn ha dicho hoy que para restaurar la sostenibilidad de las finanzas
públicas "inevitablemente hay que garantizar la sostenibilidad del
sistema de pensiones", porque considera que es un factor clave en el
reequilibrio de las cuentas del Estado.
Aunque el
comisario ha rehusado especular sobre una posible petición de rescate de
España, ha señalado que Europa cuenta con los instrumentos necesarios
en caso de que cualquier país miembro lo solicite. "Estamos dispuestos y
preparados para actuar cuando sea necesario", ha afirmado.
Jueces para la Democracia: "Se ha restringido el derecho de manifestación"
La asociación
de Jueces para la democracia (JpD) ha denunciado el uso "extensivo y
desproporcionado de la fuerza institucional", impropio de un Estado de
Derecho, que se ha practicado durante la manifestación del 25-S y las
concentraciones posteriores y "ha restringido" el derecho de
manifestación de miles de manifestantes que lo ejercían de forma
"pacífica".
PIDE DEPURAR RESPONSABILIDADES
La asociación ha reclamado a la Delegación del Gobierno y al Ministerio del Interior que se abra una investigación para determinar las responsabilidades de tales conductas y aclarar "institucionalmente cuál ha sido el papel de los posibles agentes infiltrados en el conjunto de los incidentes producidos".
La asociación se ha referido en un comunicado a las cargas policiales producidas durante las concentraciones y ha querido destacar que el derecho de manifestación resulta "esencial" en una sociedad "democrática y plural". "Cualquier limitación del mismo a través de la fuerza institucional debe practicarse de forma restrictiva y en el sentido más favorable para que pueda ejercerse ese derecho", ha añadido.
Sin embargo, Jueces para la Democracia advierte de que, bajo el "pretexto de actuar contra unos pocos violentos", se ha practicado "reiteradamente un uso extensivo y desproporcionado de la fuerza institucional, impropio de nuestro sistema de derechos fundamentales".
En este sentido, alude a las imágenes difundidas en medios de medios de comunicación y redes sociales que han mostrado escenas en las que "las Fuerzas de Seguridad golpeaban de forma injustificada a ciudadanos indefensos que se comportaban pacíficamente".
PERJUICIO EN LA IMAGEN DE ESPAÑA
Por todo ello, Jueces para la Democracia considera necesario que la Delegación del Gobierno y el Ministerio del Interior ofrezcan explicaciones de por qué autorizaron o consintieron que los agentes actuaran "sin la preceptiva placa identificativa", lo cual vulnera la normativa vigente.
"Hay que recordar que el fundamento de la citada normativa, según se indica de forma literal en la misma, es que los ciudadanos puedan identificar a los agentes en caso de que se produzcan excesos en su actuación, pues en caso contrario se produciría indefensión, lo cual resultaría inconstitucional", agrega.
Sin embargo, insiste que la propia falta de identificación de los agentes dificulta "en grado extremo" cualquier investigación sobre la actuación policial, por lo que las autoridades políticas deberían explicar por qué han permitido esta situación.
Advierte así de que la actitud institucional contraria al derecho de manifestación y a la libertad de expresión "difícilmente" puede beneficiar la imagen de nuestro país y de nuestro Estado de Derecho en el ámbito internacional.
La asociación ha reclamado a la Delegación del Gobierno y al Ministerio del Interior que se abra una investigación para determinar las responsabilidades de tales conductas y aclarar "institucionalmente cuál ha sido el papel de los posibles agentes infiltrados en el conjunto de los incidentes producidos".
La asociación se ha referido en un comunicado a las cargas policiales producidas durante las concentraciones y ha querido destacar que el derecho de manifestación resulta "esencial" en una sociedad "democrática y plural". "Cualquier limitación del mismo a través de la fuerza institucional debe practicarse de forma restrictiva y en el sentido más favorable para que pueda ejercerse ese derecho", ha añadido.
Sin embargo, Jueces para la Democracia advierte de que, bajo el "pretexto de actuar contra unos pocos violentos", se ha practicado "reiteradamente un uso extensivo y desproporcionado de la fuerza institucional, impropio de nuestro sistema de derechos fundamentales".
En este sentido, alude a las imágenes difundidas en medios de medios de comunicación y redes sociales que han mostrado escenas en las que "las Fuerzas de Seguridad golpeaban de forma injustificada a ciudadanos indefensos que se comportaban pacíficamente".
PERJUICIO EN LA IMAGEN DE ESPAÑA
Por todo ello, Jueces para la Democracia considera necesario que la Delegación del Gobierno y el Ministerio del Interior ofrezcan explicaciones de por qué autorizaron o consintieron que los agentes actuaran "sin la preceptiva placa identificativa", lo cual vulnera la normativa vigente.
"Hay que recordar que el fundamento de la citada normativa, según se indica de forma literal en la misma, es que los ciudadanos puedan identificar a los agentes en caso de que se produzcan excesos en su actuación, pues en caso contrario se produciría indefensión, lo cual resultaría inconstitucional", agrega.
Sin embargo, insiste que la propia falta de identificación de los agentes dificulta "en grado extremo" cualquier investigación sobre la actuación policial, por lo que las autoridades políticas deberían explicar por qué han permitido esta situación.
Advierte así de que la actitud institucional contraria al derecho de manifestación y a la libertad de expresión "difícilmente" puede beneficiar la imagen de nuestro país y de nuestro Estado de Derecho en el ámbito internacional.
jueves, 27 de septiembre de 2012
Propuesta de Intersindical Canarias
Propuesta de Intersindical Canaria para mejorar la conciliación de la vida familiar y laboral de los empleados públicos de la CAC
Tras la publicación del Real Decreto-ley 20/2012 se elimina a partir del
próximo año las mejoras en materia de vacaciones y asuntos particulares que
tanto tiempo nos ha costado conseguir a los empleados públicos, y que supone una
más entre las mermas retributivas que nos están imponiendo desde las esferas
políticas. Para Intersindical Canaria el bienestar de los empleados públicos y, en particular, la conciliación de la vida familiar y laboral es una prioridad. Es por ello que desde esta organización sindical hemos elevado a la Mesa General de Negociación de Empleados Públicos una propuesta que, dentro de los límites establecidos por la injusta normativa dictada por el gobierno estatal, permita minimizar en la medida de lo posible los efectos del Real Decreto-ley 20/2012 en relación a la conciliación de la vida familiar y laboral. Nuestra propuesta se resume en los siguientes puntos:
- Permitir que se haga uso de los días de asuntos particulares por horas
- Permitir que se disfrute de los días de vacaciones de forma independiente, sin la actual limitación de solicitar un período mínimo de 5 días
- Permitir que las licencias sin sueldo se soliciten por un período mínimo de
un día
Ver la Propuesta Completa
¿Cómo funciona “el rescate” de un país?
RESUMEN: El rescate o la intervención de un país no se hace para salvarle sino para garantizar que pueda seguir pagando lo que debe a sus acreedores. Si además, mejora algo mejor, pero ésto último no es lo importante para los rescatadores.
(El punto 8 es interesante).
En 8 claves: ¿Cómo funciona “el rescate” de un país?
La idea de esta entrada es explorar algunas preguntas sobre la situación que vivimos: ¿qué es un “rescate”?, ¿cómo funciona?, ¿cuáles son las consecuencias para los ciudadanos? Comenzamos por las cuestiones básicas y avanzamos hacia los detalles más finos.
Como siempre, este texto pretende ser una chispa para encender el debate. Entre todos, podemos ayudarnos a comprender cómo funciona este mundo que nos rodea.
1.- ¿Cómo se financian los servicios públicos de un país?
En principio, un país financia sus servicios públicos (educación, sanidad, pensiones, etc.) con el dinero que recauda por impuestos.
Si el país gasta más de lo recauda, el gobierno puede buscar dinero en los mercados financieros mediante la emisión de deuda.
Emitir deuda es pedir un préstamo que será devuelto con ciertos intereses en un plazo determinado. El gobierno organiza una subasta y adjudica su deuda al inversor que ofrece el tipo de interés más bajo.
En estos momentos, los inversores piden, para el bono a 10 años, un interés del 6.41% a España y un 1.20% a Alemania.
La diferencia entre el interés del bono español y el del bono alemán, 641-120 = 521, es la famosa “prima de riesgo”.
2.- ¿Cuándo se produce un rescate?
Si el tipo de interés que piden los inversores es demasiado alto, no tiene sentido emitir deuda porque será imposible devolverla.
En ese momento, los estados pueden solicitar “un rescate”: en vez de buscar el préstamo en los mercados financieros, piden el dinero al FMI o a otras instituciones internacionales.
Los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal se produjeron cuando los inversores pedían alrededor del 7% por el bono a 10 años. A partir de ese nivel, los préstamos son insostenibles.
3.- ¿Un rescate es la única opción que tiene un gobierno con problemas financieros?
No. Un país siempre puede “negarse a pagar su deuda” (los periódicos suelen utilizar el término inglés, “default”). Un estado también puede considerar la “reestructuración” de la deuda: por ejemplo, negociando con los inversores que la cantidad a devolver sea menor de la acordada o en un plazo más largo.
El default tiene una gran ventaja (de un día para otro, tu deuda
desaparece) y también grandes incovenientes: 1) A partir de ese momento, no puedes gastarte ni un euro más de lo que recaudes 2) Pueden pasar muchos años hasta que algún inversor vuelva a confiar en prestarte dinero y 3) Un default español se llevaría por delante todo el sistema financiero europeo y los gobiernos del continente tendrían que rescatar a sus bancos.
Un dato curioso: en 1557, España fue la segunda nación en la historia que suspendió el pago de su deuda. Al llegar al trono, Felipe II se dio cuenta de que los metales preciosos de América no eran suficientes para pagar los intereses de la deuda contraída por su padre con los banqueros holandeses. El mismo rey volvió a declarar bancarrota en
1577 y 1597. En total, nuestro país ha dejado de pagar su deuda en 14 ocasiones.
La última vez que España declaró un default fue en 1939, cuando al terminar de la guerra civil, Franco se negó a pagar la deuda contraída por el gobierno de la República.
Aquí tenéis una lista de todos los defaults que se han producido en el mundo.
Como el default es una opción que ahora parece no contemplarse, vamos a centrarnos en los “rescates”.
4.- ¿Quién hace los rescates?
El FMI es, normalmente, el organismo internacional encargado de “rescatar” a países con problemas financieros.
Los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal están supervisados por una “troika”formada por el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo.
(El punto 8 es interesante).
En 8 claves: ¿Cómo funciona “el rescate” de un país?
La idea de esta entrada es explorar algunas preguntas sobre la situación que vivimos: ¿qué es un “rescate”?, ¿cómo funciona?, ¿cuáles son las consecuencias para los ciudadanos? Comenzamos por las cuestiones básicas y avanzamos hacia los detalles más finos.
Como siempre, este texto pretende ser una chispa para encender el debate. Entre todos, podemos ayudarnos a comprender cómo funciona este mundo que nos rodea.
1.- ¿Cómo se financian los servicios públicos de un país?
En principio, un país financia sus servicios públicos (educación, sanidad, pensiones, etc.) con el dinero que recauda por impuestos.
Si el país gasta más de lo recauda, el gobierno puede buscar dinero en los mercados financieros mediante la emisión de deuda.
Emitir deuda es pedir un préstamo que será devuelto con ciertos intereses en un plazo determinado. El gobierno organiza una subasta y adjudica su deuda al inversor que ofrece el tipo de interés más bajo.
En estos momentos, los inversores piden, para el bono a 10 años, un interés del 6.41% a España y un 1.20% a Alemania.
La diferencia entre el interés del bono español y el del bono alemán, 641-120 = 521, es la famosa “prima de riesgo”.
2.- ¿Cuándo se produce un rescate?
Si el tipo de interés que piden los inversores es demasiado alto, no tiene sentido emitir deuda porque será imposible devolverla.
En ese momento, los estados pueden solicitar “un rescate”: en vez de buscar el préstamo en los mercados financieros, piden el dinero al FMI o a otras instituciones internacionales.
Los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal se produjeron cuando los inversores pedían alrededor del 7% por el bono a 10 años. A partir de ese nivel, los préstamos son insostenibles.
3.- ¿Un rescate es la única opción que tiene un gobierno con problemas financieros?
No. Un país siempre puede “negarse a pagar su deuda” (los periódicos suelen utilizar el término inglés, “default”). Un estado también puede considerar la “reestructuración” de la deuda: por ejemplo, negociando con los inversores que la cantidad a devolver sea menor de la acordada o en un plazo más largo.
El default tiene una gran ventaja (de un día para otro, tu deuda
desaparece) y también grandes incovenientes: 1) A partir de ese momento, no puedes gastarte ni un euro más de lo que recaudes 2) Pueden pasar muchos años hasta que algún inversor vuelva a confiar en prestarte dinero y 3) Un default español se llevaría por delante todo el sistema financiero europeo y los gobiernos del continente tendrían que rescatar a sus bancos.
Un dato curioso: en 1557, España fue la segunda nación en la historia que suspendió el pago de su deuda. Al llegar al trono, Felipe II se dio cuenta de que los metales preciosos de América no eran suficientes para pagar los intereses de la deuda contraída por su padre con los banqueros holandeses. El mismo rey volvió a declarar bancarrota en
1577 y 1597. En total, nuestro país ha dejado de pagar su deuda en 14 ocasiones.
La última vez que España declaró un default fue en 1939, cuando al terminar de la guerra civil, Franco se negó a pagar la deuda contraída por el gobierno de la República.
Aquí tenéis una lista de todos los defaults que se han producido en el mundo.
Como el default es una opción que ahora parece no contemplarse, vamos a centrarnos en los “rescates”.
4.- ¿Quién hace los rescates?
El FMI es, normalmente, el organismo internacional encargado de “rescatar” a países con problemas financieros.
Los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal están supervisados por una “troika”formada por el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo.
5.- ¿De dónde sale el dinero para los rescates?
El FMI está financiado por los gobiernos de todo el mundo. La contribución y el poder de voto de cada país son, aproximadamente, proporcionales al tamaño de su economía (excepto para China). Los gobiernos con más poder en el FMI son los de EEUU (16% de los votos), Japón (6%) y Alemania (5%).
Para lidiar con la crisis europea, la UE creó otras dos entidades que pueden prestar dinero: el “Fondo Europeo de Estabilidad Financiera”
(EFSF) y el “Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera” (EFSM).
En el EFSF, Alemania contribuye con un 27%, Francia un 20%, Italia un 18% y España un 12%.
El EFSM se apoya sobre el presupuesto de la UE, cuyos mayores contribuyentes son, por este orden, Alemania, Francia, Italia, Reino Unido y España.
El EFSF puede prestar hasta un límite de 440.000 millones, el EFSM hasta 60.000 millones y el FMI hasta 250.000 millones. En total, la capacidad de préstamo es de 750.000 millones de euros.
6.- ¿Cuáles son las condiciones para obtener un préstamo de “la troika”?
Aquí está el jugo del asunto. Los préstamos del FMI/troika son muy diferentes de los obtenidos en los mercados financieros.
Cuando un gobierno emite deuda en los mercados financieros, puede gastarse como quiera el dinero obtenido. Los inversores pueden estar más o menos contentos (en cuyo caso, te pedirán un interés más bajo/alto en la próxima subasta), pero no tienen un poder directo para marcar las decisiones políticas del estado.
Por contra, los préstamos del FMI/troika están condicionados a que el gobierno que los recibe implemente reformas muy concretas. La troika presta dinero “por tramos”:según el gobierno va adoptando las medidas que ellos imponen, van soltando el dinero. Y si el gobierno no cumple, cortan la financiación y el país se va al carajo. Un país intervenido pierde su soberanía para tomar decisiones políticas.
7.- ¿Qué condiciones impusieron a Grecia?
· Cambiar la Constitución para que el pago de la deuda tenga prioridad sobre cualquier otro gasto público.
· Despido de 150.000 empleados públicos en dos años (teniendo en cuenta la población griega, esto correspondería a 700.000 en España).
· Recorte del salario mínimo desde 751 euros a 580 euros (y 510 euros para los menores de 25 años).
· Los Presupuestos tienen que ser aprobados por la troika antes de ser votados en el Parlamento.
· Supervisores de la Comisión Europea instalados permanentemente en Atenas.
· Recortes en pensiones y gasto sanitario.
· Privatización de empresas públicas.
El rescate de Grecia está provocando una tragedia: el desempleo se ha duplicado, los salarios han bajado un 30% y se han disparado el número de personas sin hogar y los suicidios.
Más terrible aún: todo este sufrimiento humano puede resultar gratuito. Como la economía griega se está contrayendo tan rápido, los ingresos por impuestos se están desplomando, así que Grecia puede acabar con el mismo porcentaje de deuda con el que comenzó.
8.- ¿Cuál es la situación de España?
Nuestro problema es que el gobierno busca mucho dinero para tapar el agujero de los bancos. Pero como ya estamos emitiendo nuestra deuda a un interés altísimo, está claro que no vamos a obtener ese dinero en los mercados. La solución sólo puede venir de Europa.
¿Conseguiremos ese dinero sin entrar formalmente en un rescate? Y aunque no sea un rescate, ¿qué condiciones impondrá Alemania?
Tendremos la respuesta en pocas semanas
Los Profesionales de la salud hablan
Manifiesto Europeo de oposición a la comercialización del sistema de salud.
Manifiesto Europeo de oposición a la comercialización del sistema de salud
Los Profesionales de la salud hablan
La organización de un sistema de salud es
una responsabilidad pública. Nosotros, los
profesionales de la salud, tenemos competencias en diagnosticar, tratar y
prevenir enfermedades en nuestros pacientes. Lo hacemos sin discriminar por
razones de raza, género o estatus socio-económico. Nuestro papel sería severamente restringido y
discapacitados si el cuidado de los pacientes se definieron por criterios
fundamentalmente económicos. No deseamos retener los
servicios necesarios, ni queremos llevar a cabo los servicios que son médicamente innecesario, pero rentable para los proveedores
de atención de salud.
En todos los países europeos, los recursos están disponibles para proporcionar excelentes servicios médicos, la
Unión Europea es
una de las regiones más ricas del mundo. Sin
embargo, estamos cada vez más preocupados de que el clima
político actual en la UE puede contrarrestar la
prestación de atención médica adecuada.
La salud no es una mercancía
Observamos una tendencia creciente hacia la privatización del sistema de salud y las organizaciones de atención, independientemente de que el sistema de salud está estructurado por las regulaciones gubernamentales o fondos
de seguros. Cada vez más, el sistema de salud se
comercializará y la salud y la enfermedad se
está convirtiendo en una mercancía.
La privatización significa:
• Los hospitales públicos e instituciones se privatizan
• Para fines de lucro, las
empresas hacerse cargo de los servicios de hospitales públicos y centros ambulatorios
• En los sistemas de salud
organizados por el gobierno, las empresas privadas están autorizadas a ofrecer y facturar los servicios
• Las ganancias y superávit de los servicios de salud se generan, dirigida a los
inversores y no en beneficio de los ciudadanos y los pacientes
• Los servicios médicos prestados normalmente por las instituciones públicas de salud son cada vez más limitados y restringidos, mientras que las ganancias del
sector privado y ofrecer estos servicios a costos adicionales para el paciente.
• Bien reembolsados servicios altamente técnicos son cada vez más
La privatización de los resultados del
sistema de salud genera una pérdida del principio de
solidaridad y un mayor riesgo individual de los pacientes. También restringe la influencia democrática, el control y la participación. La presión cada vez mayor de las
empresas para generar beneficios conduce a la subordinación de las prioridades médicas a las preocupaciones
económicas y socava la relación paciente-médico.
Con el fin de instalar los principios de un sistema de
salud orientado hacia el mercado, la
ideología de la "competencia
sana" se propaga. El ánimo de lucro del sistema privado del sector salud y el
sistema público se ven obligados a
competir por los pacientes y su cuidado. En esta situación, el hospital más eficiente de gestión es el campeón y no aquel que hace una atención centrada en el paciente.. También introduce la nueva ideología de la competencia en los
tradicionales sistemas de fondos de salud
sin ánimo de lucro.
La misma ideología se da como una razón para su comercialización: Hay una explosión de los costes debido a los avances médicos, el envejecimiento creciente de la población y las crecientes expectativas de los asegurados
"vidas". Debido a las limitaciones de recursos y las limitaciones
financieras del sector público, la creciente
competencia y la privatización son las soluciones
pretendidas.
Sin embargo, es un hecho: la privatización más se produce, cuanto mayor es
el acceso a la atención y servicios de salud de
calidad que dependen de los ingresos privados y recursos. La privatización se produce más, el más caro es el sistema de atención de salud se convierte en - aunque la esperanza de vida y
estado de salud general de las poblaciones no mejora (véase, por ejemplo, EE.UU.). Por otra parte, la privatización se produce más cuanto más burocrático el sistema se convierte,
pues sólo lo que está "documentado" se paga en un sistema competitivo.
Este es nuestro concepto de una sociedad humana: Una
sociedad humana se caracteriza por la solidaridad con su miembro más débil.
Los hospitales no son fábricas de pacientes..
El mercantilismo conduce a consecuencias inaceptables para
los pacientes y proveedores de atención médica. Es el resultado de salud
excedente entrega, la falta de servicios de atención médica y servicio equivocado y
en consecuencia en el sufrimiento evitable. En los países con altos niveles de privatización y la economización de la atención de la salud del sector sanitario innecesario se entrega
porque tiene sentido financiero y conduce a beneficios directos. Incluso los
nuevos campos de la entrega de atención de salud son exploradas.
Esto puede ir tan lejos que las enfermedades se hacen con el fin de crear una
necesidad de servicios rentables. Al mismo tiempo, el número de proveedores de cuidado de la salud se reducen a
ahorrar costes de mano de obra. Esto a su vez conduce a más trabajo para el menor número de proveedores, lo que
resulta en la atención sanitaria inferior para los
pacientes. El principio comercial clasifica a los pacientes en pacientes
lucrativos y no tan lucrativo, que reciben atención diferente. Esto es contrario
a los principios de humanidad y de nuestras normas éticas profesionales.
Como profesionales de la salud, nos oponemos a la
privatización y la economización del sector de atención de la salud.
Exigimos:
• La igualdad de acceso a una
atención sanitaria de calidad para
todos - sin distinción de raza, sexo, credo o
condición social.
• Financiación de la salud atención basado en los principios de
solidaridad e igualdad
• Número suficiente de manera adecuada-entrenados y pagados
profesionales de la salud
(Incluidas las garantías contractuales y legales)
Hacemos una petición a todos, incluyendo a todos los pacientes, para que nos
apoyen en este esfuerzo. Exigimos que los políticos responsables de detener
la creciente comercialización y la economización del sector de la salud y pasar a revertir esta tendencia.
• Aktion Gsundi
Gesundheitspolitik (Suiza)
• Basisgruppe Medizin Göttingen (Alemania)
• Federación de Asociaciones Para La Defensa de la Sanidad Publica
(España)
• Asociación Internacional de Políticas de Salud en Europa
• Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych - OZZ PiP (Polonia)
• Socialist Health Association
(Gran Bretaña)
• Socialistiska läkare (Suecia)
• Verein Demokratischer Ärztinnen Ärzte und (Alemania)
• Vereinigung unabhängiger Ärztinnen Ärzte und (Suiza)
miércoles, 26 de septiembre de 2012
Policía infiltrado entre los manifestantes del 25S
Aqui otra muestra de los policias infiltrados(llamesmolo secretas) que son los que de verdad la lian para que sus compis los antidisturbios carguen de manera desmesurada
lunes, 24 de septiembre de 2012
¿ Cobra Mariano Rajoy por su plaza de REgistrador de la Propieda ?
Izquierda Unida lleva al Congreso la polémica del sueldo de Rajoy como registrador de la propiedad
¿Se embolsa cada año 325.000 euros extra, el 25% de lo que gana su sustituto en Santa Pola?
El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha registrado una
pregunta en el Congreso para que el Gobierno aclare si Mariano Rajoy
continúa siendo titular del Registro de la Propiedad de Santa Pola, en
Alicante y si ha recibido alguna "renta" por ello en los últimos veinte
años". En junio de 2010, el periodista Miguel Ángel Aguilar apuntó en
'El País' que Rajoy no ha pedido una excedencia de su plaza por lo que
cobra un 25% de lo que obtiene su sustituto, entre 1, 3 y 1, 8 millones
de euros al año. Es decir, que podría recibir unos 325.000 euros
anuales. A pesar de que el PP ha desmentido que cobre por este concepto,
por la red circulan numerosas informaciones al respecto.
El coordinador general de Izquierda Unida,
Cayo Lara, ha registrado una pregunta en el Congreso para que el
Gobierno aclare si Mariano Rajoy continúa siendo titular del Registro de
la Propiedad de Santa Pola, en Alicante y si ha recibido alguna "renta"
por ello en los últimos veinte años". En junio de 2010, el periodista
Miguel Ángel Aguilar apuntó en 'El País' que Rajoy no ha pedido una
excedencia de su plaza por lo que cobra un 25% de lo que obtiene su
sustituto, entre 1, 3 y 1, 8 millones de euros al año. Es decir, que
podría recibir unos 325.000 euros anuales. A pesar de que el PP ha
desmentido que cobre por este concepto, por la red circulan numerosas
informaciones al respecto.
Izquierda Unida, según recoge el digital 20 Minutos, considera imprescindible que Rajoy explique si ha percibido alguna renta o remuneración por haber permanecido formalmente como titular del registro. En un comunicado, la formación explica que su objetivo es aclarar algunas informaciones periodísticas que vinculan a Rajoy con la titularidad del mencionado Registro.
Ministro, vicepresidente, diputado…y registrador
Lara quiere que el Gobierno responda por escrito y considera “imprescindible” que explique si ha percibido alguna “renta o remuneración” por haber permanecido formalmente como titular del registro durante los últimos veinte años, en los que ha desempeñado también el cargo de ministro, vicepresidente y diputado.
La opción de la excedencia
“Según la legislación aplicable, entre la opción de solicitar la excedencia de su Registro, de forma que la plaza de registrador de la Propiedad de Santa Pola saliera a concurso y fuera cubierta por otro registrador, y la de mantenerse como titular del Registro de Santa Pola, optó por la segunda, no pedir la excedencia, manteniéndose siempre como registrador de la Propiedad titular de Santa Pola, gestionándose desde ese momento por un registrador sustituto”, expresa el comunicado de Izquierda Unida.
El 25% del sueldo de su sustituto
Mariano Rajoy consiguió plaza tras unas oposiciones como registrador de la propiedad, antes de ser político. Aunque dejó de dedicarse a ello sigue teniendo su plaza con reserva en Santa Pola, en la provincia de Alicante. En calidad de registrador, al no estar actualmente trabajando como tal, recibe el 25% del sueldo de su sustituto. El sueldo anual de un registrador de la propiedad es de 1,3 a 1,8 millones de euros anuales. Por lo tanto, Mariano Rajoy podría precibir más de 325.000 euros al año.
78.185 euros como presidente
El sueldo de Rajoy como presidente de España es de 78.185 euros anuales. Hasta mayo del 2010 el jefe de Gobierno cobraba 91.982,4 euros, sin embargo a partir de ese año se recortó un 15% el sueldo y ha permanecido congelado desde entonces. Ingresa, además, desde 2003 cuando fue elegido presidente del Partido Popular, un sueldo anual del partido de 149.000 euros anuales.
Para la casta no hay CRISIS
La cena de Rajoy y sus cinco acompañantes del vuelo para el debut de España en la Eurocopa costó 1.000 euros
La crisis no pasa por el catering presidencial: jamón de a 190 el kilo, vino, solomillo…
Hay una palabra que se repite una y otra vez en los discursos y las
intervenciones de Mariano Rajoy desde su etapa en la oposición y hasta
ahora, en el poder: austeridad. La presenta como la solución a todos los
males de la economía, como la fórmula maravillosa que sacará a España
de la crisis. Pero el presidente se resiste a aplicarla en su propio
pellejo. Una información de la revista ‘Interviú’ que desvela detalles
de sus viajes al extranjero demuestra que el jefe del Ejecutivo no se
conforma con poco. Embutidos por valor de 3.427 euros, entre ellos
“jamón ibérico de bellota a 190 euros el kilo”, botellas en abundancia
de buen vino, Cardhu, Johny Walker, vodka, ron Brugal y ginebra
Beefeater, alegran los viajes del presidente en los Falcon y Airbus
oficiales.
Los recortes no afectan al presidente y su séquito. Según el
reportaje de la citada revista, cada vez que Rajoy tiene un viaje
internacional, la dirección del Ejército del Aire que gestiona sus
desplazamientos incluye “extra de whisky y vino en los Falcon y Airbus”.
Fuentes de la Moncloa alegan que el motivo es que “no le gusta mucho ir
en avión”.
El polémico viaje al fútbol en Polonia
Uno de los viajes recientes de Rajoy, tal vez el más polémico porque tuvo lugar apenas unas horas después de que el ministro de Economía, Luis de Guindos, anunciara el rescate bancario. El presidente voló en un Falcon 900 a Gdansk, en Polonia, junto a cinco colaboradores, para asistir al primer encuentro de fútbol de la Selección Española en la Europa. En la cena de regreso, hubo solomillo, rodaballo, siete botellas de vino y 10 cervezas. La factura sumó 1.000 euros.
46 botellas de vino, dos de Cardhu y otras dos de Johny Walker
Con motivo de una cumbre del G-20 celebrada antes del vuelo a Polonia, el Ejército compró 46 botellas de vino, de las que se consumieron 24, dos botellas de Cardhu, dos de Johny Walker, una de vodka, tres de ron Brugal y dos de ginebra Beefeater. El precio de los licores, “900 euros”. En esa ocasión, junto al presidente viajó la mujer del presidente, Elvira Fernández, y 30 miembros del Ejecutivo.
Extra de whisky para el presidente
“Presidente del Gobierno: Extra de whisky y vino en los Falcon y Airbus”, es una de las instrucciones dadas al Grupo 45 del Ejército del Aire cuando Rajoy usa sus aviones para un viaje oficial. Tanto los licores como las delicatessen de las que disfruta el presidente y su séquito son pagados con fondos públicos. Como se ve, los recortes que caracterizan los nueve meses del PP en el poder no afectan a Rajoy.
128.402 euros en catering hasta junio
La documentación del Grupo 45 del Ejército del Aire revela que en 2011 se gastaron solo en catering para los miembros del Gobierno 342.693 euros; y hasta junio de este año ya se han gastado 128.402 euros.
http://www.elplural.com/2012/09/24/la-crisis-no-pasa-por-el-catering-presidencial-jamon-de-a-190-el-kilo-vino-solomillo/
Uno de los viajes recientes de Rajoy, tal vez el más polémico porque tuvo lugar apenas unas horas después de que el ministro de Economía, Luis de Guindos, anunciara el rescate bancario. El presidente voló en un Falcon 900 a Gdansk, en Polonia, junto a cinco colaboradores, para asistir al primer encuentro de fútbol de la Selección Española en la Europa. En la cena de regreso, hubo solomillo, rodaballo, siete botellas de vino y 10 cervezas. La factura sumó 1.000 euros.
46 botellas de vino, dos de Cardhu y otras dos de Johny Walker
Con motivo de una cumbre del G-20 celebrada antes del vuelo a Polonia, el Ejército compró 46 botellas de vino, de las que se consumieron 24, dos botellas de Cardhu, dos de Johny Walker, una de vodka, tres de ron Brugal y dos de ginebra Beefeater. El precio de los licores, “900 euros”. En esa ocasión, junto al presidente viajó la mujer del presidente, Elvira Fernández, y 30 miembros del Ejecutivo.
Extra de whisky para el presidente
“Presidente del Gobierno: Extra de whisky y vino en los Falcon y Airbus”, es una de las instrucciones dadas al Grupo 45 del Ejército del Aire cuando Rajoy usa sus aviones para un viaje oficial. Tanto los licores como las delicatessen de las que disfruta el presidente y su séquito son pagados con fondos públicos. Como se ve, los recortes que caracterizan los nueve meses del PP en el poder no afectan a Rajoy.
128.402 euros en catering hasta junio
La documentación del Grupo 45 del Ejército del Aire revela que en 2011 se gastaron solo en catering para los miembros del Gobierno 342.693 euros; y hasta junio de este año ya se han gastado 128.402 euros.
http://www.elplural.com/2012/09/24/la-crisis-no-pasa-por-el-catering-presidencial-jamon-de-a-190-el-kilo-vino-solomillo/
sábado, 15 de septiembre de 2012
Estas son las voces de los cientos de miles de personas que cubrieron las calles de Madrid en una jornada histórica
“Hemos perdido el miedo al PP. O rectifica Rajoy, o acabamos con su Gobierno”
“Estamos aquí porque o salimos a la calle ahora y paramos la política de
recortes que está llevando a cabo el Gobierno de Mariano Rajoy, o
dentro de par de años el sistema público de educación estará en la
ruina”. Quien habla es Miguel J.G, maestro de un colegio de educación
pública de un municipio limítrofe de Madrid que ha acudido junto a su
mujer y su hijo de dos años a la multitudinaria manifestación que este
sábado ha tenido lugar en Madrid para exigir que el Partido Popular
convoque un referéndum sobre los recortes o la convocatoria de unas
elecciones generales anticipadas.
A este profesor de 34 años de edad le sobran los motivos para
manifestarse contra el Gobierno del Partido Popular. “Este año tengo
tantos alumnos por clase que apenas entramos en el aula. Siete de mis
alumnos no van a poder tener libros de texto. Otros tanto tienen
problemas a la hora de asumir el coste del comedor. Y lo mismo ocurre en
todas las clases del centro. Nunca hemos tenido tantos problemas y
menos recursos para hacer frente a ellos. Y mientras tanto el ministro
de Educación regalando dinero a los colegios del Opus Dei”, afirma
indignado este manifestante.
Resignación
A unos metros de él se encuentra Iván C., estudiante de la licenciatura de Ciencias Política en la Universidad Complutense de Madrid. Este año el coste de su matricula se ha duplicado. En total debe hacer frente a más de 1.700 euros. “Me estoy planteando dejar de estudiar. Con el sueldo de mi trabajo a tiempo parcial en un centro de ocio tengo que ayudar en casa y asumir mis gastos. No creo que pueda pagar tanto por estudiar”, señala con resignación.
A unos metros de él se encuentra Iván C., estudiante de la licenciatura de Ciencias Política en la Universidad Complutense de Madrid. Este año el coste de su matricula se ha duplicado. En total debe hacer frente a más de 1.700 euros. “Me estoy planteando dejar de estudiar. Con el sueldo de mi trabajo a tiempo parcial en un centro de ocio tengo que ayudar en casa y asumir mis gastos. No creo que pueda pagar tanto por estudiar”, señala con resignación.
1.250.000 manifestantes
Tanto Miguel como Iván han formado parte de la marcha verde en defensa de la educación pública. Ha sido una de las seis mareas temáticas identificadas con colores que han abarrotado este sábado la capital. En total, más de 1.250.000 ciudadanos se han manifestado ataviados con camisetas rojas (sindicatos), naranjas (servicios sociales), blancas (sanidad), negras (servicios públicos en general) y violetas (asociaciones de mujeres).
Tanto Miguel como Iván han formado parte de la marcha verde en defensa de la educación pública. Ha sido una de las seis mareas temáticas identificadas con colores que han abarrotado este sábado la capital. En total, más de 1.250.000 ciudadanos se han manifestado ataviados con camisetas rojas (sindicatos), naranjas (servicios sociales), blancas (sanidad), negras (servicios públicos en general) y violetas (asociaciones de mujeres).
Éxito sindical
Todos ellos han finalizado sus protestas en la madrileña plaza de Colón en torno a las 12 de la mañana. En este lugar emblemático ha sido donde, reforzados por el indiscutible éxito de la manifestación, los secretarios generales de CC.OO. y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, han advertido al Gobierno de Mariano Rajoy que si no cambia su política económica de inmediato convocarán en los próximos meses una nueva huelga general.
Todos ellos han finalizado sus protestas en la madrileña plaza de Colón en torno a las 12 de la mañana. En este lugar emblemático ha sido donde, reforzados por el indiscutible éxito de la manifestación, los secretarios generales de CC.OO. y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, han advertido al Gobierno de Mariano Rajoy que si no cambia su política económica de inmediato convocarán en los próximos meses una nueva huelga general.
Consecuencias de la reforma laboral
En opinión de Emilia A., los sindicatos no deberían aplazar mucho más la convocatoria de otra jornada de huelga. Ella ha acudido a la manifestación tan sólo tres días después de ser despedida de su empresa. “Nos han echado alegando que los ingresos se habían reducido de forma significativa. Pero la empresa sigue obteniendo beneficios. Se han aprovechado de la reforma de Rajoy para dejarnos en la calle con una indemnización de risa”, expone ante la atenta mirada de su pareja. Emiliana tiene estudios superiores en turismo y pese a que habla a la perfección tres idiomas se resiste a abandonar España. Opción que ni mucho menos descartan otros de los muchos jóvenes que, ante una de las tasas más elevadas de paro juvenil en la Unión Europea, se plantean abandonar España.
En opinión de Emilia A., los sindicatos no deberían aplazar mucho más la convocatoria de otra jornada de huelga. Ella ha acudido a la manifestación tan sólo tres días después de ser despedida de su empresa. “Nos han echado alegando que los ingresos se habían reducido de forma significativa. Pero la empresa sigue obteniendo beneficios. Se han aprovechado de la reforma de Rajoy para dejarnos en la calle con una indemnización de risa”, expone ante la atenta mirada de su pareja. Emiliana tiene estudios superiores en turismo y pese a que habla a la perfección tres idiomas se resiste a abandonar España. Opción que ni mucho menos descartan otros de los muchos jóvenes que, ante una de las tasas más elevadas de paro juvenil en la Unión Europea, se plantean abandonar España.
Desahuciados y sin rescate
Al igual que la de Emiliana, la situación de Conchi es desesperada. El pasado mes de julio fue desahuciada del piso de protección público donde vivía con sus tres hijos menores de edad. Pese a haber sido víctima de malos tratos, los servicios sociales de su municipio no han hecho nada para evitar que de un día para otro se viese en la calle mientras el Gobierno inyecta miles de millones de euros en entidades financieras. “A diferencia de Bankia, el Gobierno no ha querido rescatar ni a mi familia ni a muchas otras que cada día pierden sus viviendas”, lamenta esta madre víctima de malos tratos que intenta rehacer su vida haciéndose a la idea de que este mes será el último que percibirá la ayuda de los 420 euros en concepto de prestación por desempleo.
Al igual que la de Emiliana, la situación de Conchi es desesperada. El pasado mes de julio fue desahuciada del piso de protección público donde vivía con sus tres hijos menores de edad. Pese a haber sido víctima de malos tratos, los servicios sociales de su municipio no han hecho nada para evitar que de un día para otro se viese en la calle mientras el Gobierno inyecta miles de millones de euros en entidades financieras. “A diferencia de Bankia, el Gobierno no ha querido rescatar ni a mi familia ni a muchas otras que cada día pierden sus viviendas”, lamenta esta madre víctima de malos tratos que intenta rehacer su vida haciéndose a la idea de que este mes será el último que percibirá la ayuda de los 420 euros en concepto de prestación por desempleo.
Aflora la solidaridad
Junta a ella se encuentra un matrimonio de jubilados. “Nuestra situación económica es buena, pero hemos venido a manifestarnos para apoyar a los millones de parados que no encuentran empleo, a los jóvenes que cobran una miseria porque sus jefes se aprovechan de la crisis, a los inmigrantes que van a tener que empezar a pagar por acudir al médico… y a todos aquellos que sienten pisoteados sus derechos por un gobierno ultra y sin escrúpulos”, expone a ELPLURAL.COM Enrique C.
Junta a ella se encuentra un matrimonio de jubilados. “Nuestra situación económica es buena, pero hemos venido a manifestarnos para apoyar a los millones de parados que no encuentran empleo, a los jóvenes que cobran una miseria porque sus jefes se aprovechan de la crisis, a los inmigrantes que van a tener que empezar a pagar por acudir al médico… y a todos aquellos que sienten pisoteados sus derechos por un gobierno ultra y sin escrúpulos”, expone a ELPLURAL.COM Enrique C.
Apoyo de PSOE e IU
Pese a todo, este ciudadano extremeño es optimista. “No cabe duda de que los ciudadanos hemos perdido el miedo al Partido Popular. O rectifica Rajoy, o acabaremos con su Gobierno”, asegura tras felicitarse por la unidad conseguida en esta marcha en la que han participado todos los partidos políticos (Izquierda Unida y PSOE incluidos), el 15-M y múltiples organizaciones sociales y colectivos progresistas.
Pese a todo, este ciudadano extremeño es optimista. “No cabe duda de que los ciudadanos hemos perdido el miedo al Partido Popular. O rectifica Rajoy, o acabaremos con su Gobierno”, asegura tras felicitarse por la unidad conseguida en esta marcha en la que han participado todos los partidos políticos (Izquierda Unida y PSOE incluidos), el 15-M y múltiples organizaciones sociales y colectivos progresistas.
Unión sindical inédita
Nunca antes ningún gobierno había puesto de acuerdo a sindicatos tan dispares como Comisiones Obreras (CC.OO), la Unión General de Trabajadores (UGT), la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSI-F), el Sindicato Unificado de Policía (SUP), la Unión Federal de Policía (UFP), la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), la Confederación Europea de Sindicatos (CES), la Unión de Actores, o la anarcosindicalista Confederación General del Trabajo (CGT). Todos ellos también han promovido esta marcha que, tal y como ha augurado Cándido Méndez, es puede resultar “histórica” y acabar marcando “un antes y un después” en la vida política española.
Nunca antes ningún gobierno había puesto de acuerdo a sindicatos tan dispares como Comisiones Obreras (CC.OO), la Unión General de Trabajadores (UGT), la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSI-F), el Sindicato Unificado de Policía (SUP), la Unión Federal de Policía (UFP), la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), la Confederación Europea de Sindicatos (CES), la Unión de Actores, o la anarcosindicalista Confederación General del Trabajo (CGT). Todos ellos también han promovido esta marcha que, tal y como ha augurado Cándido Méndez, es puede resultar “histórica” y acabar marcando “un antes y un después” en la vida política española.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)