Rajoy gastará 110.000 euros en traducir la web de La Moncloa

Sigue el despilfarro: Rajoy gastará 110.000 euros en traducir la web de La Moncloa
El Gobierno sigue funcionando como si nada pasara. La crisis afecta a los ciudadanos pero no a las administraciones públicas. En el enésimo gasto innecesario, el Gobierno se gastará 110.000 euros en traducir la web de La Moncloa a francés, alemán e inglés, lenguas por cierto que no son habladas por el presidente del Gobierno.

Lorena Toledo. 05.09.12. Según informa Sueldos Públicos traducir los contenidos más relevantes de la página web del Gobierno (www.lamoncloa.gob.es) durante 2013 costará hasta 110.000 euros a los españoles. El Ministerio de Presidencia acaba de publicar en el Boletín Oficial del Estado (BOE) la licitación del contrato para el próximo año, en el que se exigirá la traducción de los documentos no sólo al inglés como hasta ahora, sino también al francés y al alemán.
La ampliación de los idiomas a los que se traducen los documentos del Ejecutivo supondrá un encarecimiento del contrato. Ahora el coste será de unos 301 euros diarios, mientras que el anterior representaba algo menos de 250 euros. No obstante, el antiguo adjudicatario, Eagle Language Service, sólo se encargaba de las traducciones al inglés.
Según los pliegos técnicos, la empresa que logre el contrato estará a disposición de las necesidades de la Secretaría de Estado de Comunicación de lunes a domingo durante las 24 horas del día. Adicionalmente, el Ejecutivo puede pedir también la traducción de algunos de los documentos a otros idiomas, como árabe, chino, portugués, italiano, japonés o ruso. Las empresas interesadas en el contrato pueden remitir sus ofertas a Presidencia hasta el próximo 24 de septiembre.
Actualmente, la web oficial del Gobierno español está disponible en los idiomas oficiales de España y en inglés, pero parece que el Ejecutivo de Mariano Rajoy quiere ganarse la confianza de los inversores internacionales.
http://www.diarioelaguijon.com/noticia/4822/CORRUPTOMETRO/divSigue-el-despilfarro:-Rajoy-gastara-110.000-euros-en-traducir-la-web-de-La-Moncloa/div.html 

Recortes y miseria

Por Augusto Klappenbach
Filósofo

La miseria del título se refiere tanto a la miseria económica como a la miseria moral. Porque negar asistencia médica a personas que la necesitan, sean o no inmigrantes y tengan o no sus papeles en regla, constituye un recorte que merece el calificativo de miserable. Y ello, en dos sentidos. En primer lugar desde el punto de vista ético: discriminar el acceso a uno de los derechos humanos fundamentales como es el derecho a la salud por razones administrativas constituye un recorte moralmente intolerable. Pero además es miserable desde el punto de vista económico. ¿A cuánto ascenderá el ahorro resultante de este recorte? ¿Será siquiera comparable al que resultaría de eliminar organismos burocráticos inútiles, gastos de representación, coches oficiales y un largo etcétera? El coste del sistema sanitario depende de las instalaciones, el personal y los insumos. Pero el ahorro que se consiga seleccionando a algunos pacientes a los que se niegue la atención resulta irrelevante. Sobre todo teniendo en cuenta que la población inmigrante, mayoritariamente joven, no es la que más tratamientos médicos requiere. La excepción que se hace con los menores y las mujeres embarazadas reduce todavía más el supuesto ahorro que implicaría la medida.

No se trata, por supuesto, de justificar el turismo sanitario que practican algunos ciudadanos de naciones de nuestro entorno, que buscan en España una atención médica mejor que la que ofrecen sus propios países. Parece razonable, como indicó el gobierno, que en esos casos se remita la factura a sus países de origen, se consiga o no su reembolso. Pero estos casos poco tienen que ver con inmigrantes irregulares cuyas naciones de origen se desentienden de ellos y que no tienen otra opción que acudir al sistema sanitario español en caso de enfermedad. Negarles esa atención o pedirles que paguen un seguro médico que a muchos les resultaría imposible condenaría a muchos de ellos a un deterioro considerable de su salud, sobre todo en casos de enfermedades crónicas que requieren un tratamiento continuado.

Si no existen razones económicas significativas ¿cuál es la razón de este recorte? Creo que se trata de enviar a los inmigrantes un mensaje de este tenor: “como la crisis ha hecho innecesario vuestro trabajo (gracias al cual muchos empresarios disfrutaron durante los tiempos de prosperidad de mano de obra barata y sumisa) ahora debéis entender que vuestra presencia en este país ya no es tolerada. Debéis marcharos y disuadir a vuestros compatriotas de emigrar a nuestro país”.

Puede entenderse que en el sistema económico actual un país ponga condiciones a la inmigración. Como sabemos, la globalización financiera y comercial excluye la fuerza de trabajo, para la cual se establecen crecientes medidas nacionales de control, incluyendo vallas que provocarían la envidia del muro de Berlín. Pero tratándose de personas que residen ya en nuestro país, aunque su entrada haya sido administrativamente irregular, sus derechos fundamentales deben ser respetados. Y la obligación de asegurar el ejercicio de esos derechos –como el derecho al cuidado de la salud o la educación- corresponde a quien puede hacerlo, en este caso al Estado. Aun cuando no falten ejemplos en Europa en sentido contrario. Por citar un ejemplo, la Directiva del Retorno, aprobada por el Parlamento Europeo (casualmente cuando los inmigrantes comenzaron a ser innecesarios) que concede a los “sin papeles” un dudoso privilegio jurídico: son los únicos ciudadanos que pueden ser encarcelados durante un año y medio sin que se les acuse de ningún delito. (Quien dude de esto puede consultar los artículos 15 y 16 de dicha Directiva,ver PDF)

Los derechos fundamentales no pueden depender de las contingencias políticas, económicas o administrativas. La posesión o no de un documento que legalice la permanencia en un país determinado no puede convertirse en un pretexto para negar el ejercicio de derechos reconocidos por los acuerdos internacionales con carácter universal. Y así como deben reconocerse derechos jurídicos a todos los inmigrantes (como el derecho al habeas corpus o la defensa en juicio) también deben respetarse los derechos sociales básicos que el Estado esté en condiciones de proporcionar. Y el derecho a la atención médica es uno de ellos. Nuestro país ha optado por un modelo mixto de sanidad y educación, asegurando el acceso de todos los ciudadanos a los servicios públicos gratuitos (o casi). Otros sistemas, como el modelo mayoritariamente privado de los Estados Unidos, han tenido tiempo de demostrar su ineficiencia: no solo dejan a una parte importante de la población sin atención médica de calidad sino que resultan más costosos. Aprovechar la crisis para erosionar nuestra sanidad pública, introduciendo excepciones que abren el camino a posteriores recortes y modelos distintos, constituye una medida irresponsable.

Mientras tanto, un considerable número de médicos de la sanidad pública han propuesto el ejercicio de la objeción de conciencia ante esta medida. En casos como este, en que entran en conflicto las leyes con la deontología profesional, la desobediencia civil es el único camino que les queda. Inmigrantes o no, merecen el apoyo de todos. Y nuestra defensa ante posibles sanciones.

Denuncian a Rajoy y a todos sus ministros en la fiscalía por prevaricación

La Liga Anticorrupción ha presentado hoy una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra el presidente del Gobierno y su gabinete por la falta de abstención a la hora de tomar decisiones que entren en conflicto con sus propios intereses.

María Batalla 06.09.12 La Liga Anticorrupción presentaba esta mañana una denuncia por prevaricación ante la Fiscalía General del Estado, según ha sabido Diario El Aguijón en exclusiva. Esta organización, presidida por uno de los sobrinos del que fuera Presidente del Gobierno Adolfo Suárez, había enviado con anterioridad, el 5 de julio de este año, un escrito al Congreso que no obtuvo ningún tipo de respuesta tratando este mismo asunto. Esta denuncia se fundamenta en el incumplimiento por el Gobierno en pleno de la Ley que regula los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y los Altos Cargos de la Administración General del Estado que estipula la obligación de abstenerse en la toma de decisiones que afecten a sectores en los que se tengan intereses privados, tal y como ocurre en la totalidad de miembros del Gobierno.

No se ha producido ningún tipo de abstención por parte de ningún miembro del Gobierno, a pesar de que, según las informaciones publicadas por los compañeros de El Confidencial, muchos tienen intereses que entran en conflicto con las últimas decisiones tomadas. A continuación detallamos los datos más relevantes.

El presidente Mariano Rajoy tiene una importante cantidad de dinero invertido en Bolsa que el año pasado le reportó 7.779 euros en dividendos. Un interesante rendimiento del 5,4% sobre los 143.181 euros que posee en acciones, según su declaración de bienes, que no especifica los valores en los que ha depositado su confianza.

Nuestro presidente del Gobierno cuenta con 59.909 euros en cuentas corrientes, que el año pasado le reportaron 1.959 euros de intereses, y, finalmente, tiene 80.572 euros depositados en seguros de ahorro. En “rendimientos de operaciones de capitalización”, sin más concreción, declara 5.528,26, en números redondos, 600.000 euros. 

La cosa no se queda ahí, los ministros también tienen su historial inversor, por ejemplo,  Miguel Arias Cañete, el ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente  tiene 4.209 acciones del Banco de Santander y 16.640 del Banco Bilbao Vizcaya (BBVA), entre otras entidades, por valor de 72.041 euros. En Petrolifa Ducar S.L tiene invertidos 165.120 euros en participaciones, y 160.979 euros más en Petrologis Canarias S.A.

La ministra de Trabajo, Fátima Báñez, no se queda atrás, con una inversión de 326.884 euros en bonos del Tesoro y 78.523 participaciones en la empresa familiar Grupo Báñez S.L., sin valorar.

José Manuel Soria, ministro de Industria, Energía y Turismo, tiene invertidos 270.000 euros, más otros 50.598 euros en acciones del BBVA y 76.680 euros más en participaciones en la sociedad Tarundanta.

Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, tiene tres fondos de pensiones que suman 119.429 euros. 

Jorge Fernández, el ministro del Interior, es de los ministros que menos inversiones ha hecho, sólo tiene 4 títulos de una sociedad valorados en 18,16 euros, y 338 de otra por 5.100 euros, además de obligaciones de Caixabank (2.288 euros). 

La vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría tiene dos fondos de inversión, que suman en total 99.817 euros. Por su parte, Ana María Pastor, ministra de Fomento, que tiene dos cuentas corrientes con 65.507 euros, pero ninguna inversión conocida. Los que menor cantidad de dinero declaran, son el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que declara solo 26.443 euros en una cuenta corriente en el Banco de Santander y Ana Mato, ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, que declara 5.019 euros en bolsa y 2.222 euros en acciones y fondos de inversión.

Los ministros Luis de Guindos (Economía y Competitividad), Pedro Morenés (Defensa), José Ignacio Wert (Educación, Cultura y Deporte) y José Manuel García Margallo (Asuntos Exteriores y Competitividad) no han presentado declaración de bienes en el Congreso porque no están obligados al no ser diputados. 

 

http://www.diarioelaguijon.com/noticia/4897/LOS-AGUIJONAZOS/divULTIMA-HORA:-Denuncian-a-Rajoy-y-a-todos-sus-ministros-en-la-fiscalia-por-prevaricacion/div.html 

Los sindicatos denuncian que el Gobierno de Castilla-La Mancha despide a interinos vía internet

Indignación entre los trabajadores públicos por “las mentiras del PP”

Cientos de interinos están siendo despedidos en Castilla-La Mancha vía internet. Un hecho, denunciado por los sindicatos, que catalogan como “un desprecio absoluto por los empleados públicos y por el conjunto de la ciudadanía”, dicen en un comunicado CC OO, UGT y STAS, a la vez que acusan al Gobierno de Cospedal de mentir y ocultar la supresión de 800 empleos que tendrán un terrible impacto en el funcionamiento de la Administración, advierten.

 

Semana crucial esta que empieza para los empleados públicos de Castilla-La Mancha, que, según los principales sindicatos de la función pública (CC OO, UGT y STAS), están siendo “vilipendiados, ninguneados y engañados” por el Gobierno que preside la secretaria general del PP, María Dolores Cospedal, quien ha decidido ya poner en la calle a 800 interinos y a otros tantos bomberos forestales, mientras que convoca una mesa de negociación con las centrales en un intento desesperado de confundir a los representantes de los trabajadores.

Despedidos antes de la negociación
En este sentido, los citados sindicatos denuncian que muchos “interinos de la Junta ya figuran en el Portal del Empleado, que es la página que gestiona todos sus datos, como CESADOS, como DESPEDIDOS a fecha 21/08/2012, es decir, la jornada inmediatamente posterior a la mesa de negociación”, añaden en un comunicado, “este acontecimiento supone una gravedad sin precedentes, ya que el Gobierno de Cospedal da por hecho, incluso antes de que se haya llevado a cabo el trámite de supuesta ‘negociación’, que esas plazas se van a suprimir”.

La orden que nadie deroga
Por su parte, el polémico “consejero showman” de Administraciones Públicas, Leandro Esteban, de quien han pedido su dimisión todos los sindicatos, incluido el CSIF, que le acusa de ser “un mentiroso”, continúa sin derogar la instrucción 5/2012 (ver documento) que recoge la amortización del 80% de los interinos, pero, eso sí, la desautoriza con la boca pequeña o se mete en jardines impropios de un responsable político serio, como lo prueba la respuesta dada el pasado viernes a preguntas de los periodistas si habría este lunes o no 700 despidos: “Hoy es viernes y no puedo saber lo que va a pasar si aun no ha sucedido”, respondió.

Las “mentiras” del secretario general
Y es que tanto el Gobierno de Cospedal como el partido que lo sustenta se encuentran inmersos en una encrucijada de difícil salida por sus continuas promesas incumplidas, unas veces, o por las reiteradas mentiras de sus dirigentes, en otras ocasiones, como es el caso del secretario general del PP y presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, Vicente Tirado, que en una carta enviada al presidente regional del CSIF en abril de 2011, y a la que ha tenido acceso ELPLURAL.COM (ver carta), niega una y otra vez que su partido vaya a despedir a trabajadores públicos. Documento éste que pone en evidencia al “número dos” de Cospedal y “deja al descubierto las falsedades y mentiras con las que se presentaron a las elecciones”, dice un líder socialista al leer el documento aportado por este periódico.

“Cospedal tiene la decisión tomada”
Tal vez por eso, por esta falta de transparencia, la portavoz de Empleo del Grupo Socialista en las Cortes de Castilla-La Mancha, Milagros Tolón, no duda, en declaraciones a ELPLURAL.COM, de que Cospedal “tiene la decisión tomada” y despedirá al 80 por ciento de los interinos de la Junta de Comunidades, al mismo tiempo que califica de “espectáculo lamentable” el comportamiento del “consejero showman”. Para la socialista, el Ejecutivo del PP “está actuando con nocturnidad y alevosía y despreciando a los trabajadores”, concluye, “es cuestión de tiempo y vamos a poder comprobar cómo en las próximas semanas se producen esos despidos que venimos denunciando”.

http://www.elplural.com/2012/08/19/los-sindicatos-denuncian-que-el-gobierno-de-castilla-la-mancha-despide-a-interinos-via-internet/ 

El año Mariano

Creíamos que con los “brotes verdes”, la “desaceleración” y lo de “la tierra sólo es del viento”, Zapatero había agotado durante décadas el cupo de chorradas presidenciales, pero llega Mariano, ansioso por emular a su predecesor en todos los campos (más parados, más deuda, más desahucios, más mujeres-florero, más inútiles ministeriales) y se decide a superarlo también en el difícil terreno de las gilipolleces. Zapatero suspiraba por conseguir un look Gandhi con traje chaqueta; tenía cientos de asesores que se curraban a fondo lo de lustrar su leyenda de buena persona: un aspirante al Nobel de la Paz que se pensaba que el premio lo daban en Bolivia, un ignorante cum laude que extirpó toda la inteligencia del PSOE por pura envidia, para llenarlo de mediocres a su imagen y semejanza. Un Robespierre de pasillo que descabezaba amigos como quien pela gambas.

Mariano es más de pueblo y por eso cultiva sin empacho su pinta de talla románica con empanada y barba, un santón gallego que suelta una sandez a las nueve de la mañana para que la gente la vaya royendo hasta mediodía e indague en sus profundidades hasta medianoche, como cuando dijo aquello de que su periódico de cabecera era el Marca y nadie se podía creer no sólo que decía la verdad sino que sólo se leía las fotos. Ahora Mariano se ha puesto a pensar en los misterios del alma humana y ha descubierto, atención, que todos tenemos una y que eso es muy bonito. Los asesores de Zapatero, al menos, rebuscaban más los adjetivos.

Decía Anthony Burgess en una novela magistral que la tiranía demuestra la existencia del alma. El tirano nos lo quita todo, obligándonos a la ilusión de suponer que nos deja algo: llamamos “alma” a ese algo. Mariano, tirano por suscripción popular, recurre a la vida interior cuando la exterior ya casi no alcanza a fin de mes y entonces tiene que husmear en la basura de los supermercados. Más de media España le votó en la confianza de que su sola presencia atraería los inversores y el país se levantaría y echaría a andar, como Lázaro. Pero casi un año después España sigue oliendo a muerto, a paro y a desahucio, y la inmensa mayoría de los estafados en las urnas va comprendiendo lo que muchos sospechábamos, es decir, que si este hombre ni siquiera era capaz de abrir una lata de mejillones con un milagro, difícilmente iba a poner en pie la economía como un mesías barbudo que le ordena a Lázaro que se levante y ande.

De romería, que es como él hace las cosas, Mariano ha caído en la cuenta de que todos los españoles tenemos un alma, incluso los políticos, y ese descubrimiento debería preocuparnos, porque seguro que ahora le mete al alma el IRPF y el IVA, y nos multa por dejarla estacionada en cualquier parte.

http://blogs.publico.es/davidtorres/2012/08/20/el-ano-mariano/

La indignidad privatizada

La indignidad privatizada: Empresas de trabajo temporal controlarán formación de parados de 400 euros

Según informaciones de prensa, el Gobierno dará entrada al capital privado (empresas de trabajo temporal) para la gestión de control en formación y reciclaje de las personas paradas que soliciten los 400 euros. Esta será incompatible con cualquier otra ayuda. 

Siempre se supo que la prórroga de la ayuda de los 400 euros para los parados traería sorpresas desagradables del "estilo Rajoy" que tanto complace a Bruselas.

No solo porque algo insinuó el presidente en sus declaraciones, sino porque todo plan y medida tiene como premisa seguir a rajatabla los ejes dictados por la banca de la UE.

Esta vez es El Confidencial que adelanta esta información:

La ayuda de los 400 euros para los parados que han agotado la prestación ordinaria por desempleo se mantendrá exclusivamente para quien no tenga otro medio de subsistencia (incluidas ayudas de autonomías y ayuntamientos), estará sometida a la formación del beneficiario (con entrada de las empresas de trabajo temporal, no sólo el INEM) y su coste para las arcas del Estado no puede volver a dispararse a los 500 millones de euros de la última prórroga para colocar apenas a unos pocos centenares de desempleados. Esas son las premisas con las que trabaja el Ministerio de Empleo para presentar su proyecto de reforma al próximo Consejo de Ministros (el 24 de este mes), según fuentes gubernamentales consultadas por El Confidencial.

De entrada, el plan del Ejecutivo es limitar a las familias necesitadas (no a los parados individuales como hasta ahora) la ayuda en cuestión. El Ministerio de Empleo asegura que 70.908 de los 211.000 beneficiarios son jóvenes, algunos incluso menores, que no están emancipados y pueden estar sostenidos por sus familias. Exigir pruebas a cada perceptor de que depende para su subsistencia de esos 400 euros rebajaría la cifra de beneficiarios.

Empleo trabaja con la posibilidad de hacer incompatible el cobro de los 400 euros con la percepción de las llamadas rentas básicas de inserción y demás subvenciones que otorgan Comunidades Autónomas y ayuntamientos entre los ciudadanos más necesitados. Ahora se pueden acumular los dos tipos de ayuda siempre que no superen juntas el 75% del salario mínimo, los 641,40 euros.

Pero la medida más novedosa y rompedora que maneja el Gobierno para ahorrar en la factura de esa ayuda es dar entrada al capital privado (empresas de trabajo temporal) en el control de la formación y reciclaje de los parados que soliciten los 400 euros. Para su percepción no bastaría con un mero trámite burocrático en el INEM y algún tipo de clases de orientación laboral a cargo de los sindicatos. Según fuentes del PP, el 90% de las ‘acciones’ del Plan Prepara para sus beneficiarios han consistido en charlas colectivas.

Los planes de reforma de la ayuda, bautizada como Prepara por el Gobierno de Zapatero que lo puso en marcha, no son de este mes ni la respuesta de última hora a las presiones de la oposición socialista ni de los sindicatos, insisten en el Gobierno para explicar que se enmarcan en el proyecto del Ministerio de Empleo de complementar la reforma laboral con medidas para combatir el fraude y, al tiempo, agilizar la contratación de parados.

El Gobierno no puede ni quiere añadir la subvención de los 400 euros durante seis meses a los parados que terminan el periodo ordinario de 24 meses de percepción del desempleo, que es en lo que se ha convertido el ‘Prepara’. Es una medida, se justifican, que sólo ha servido para colocar a un 6% de los 211.000 parados que lo han cobrado, que ha costado 500 millones de euros añadidos a la factura general del desempleo disparada y en plena lucha contra el déficit público. Pero, sobre todo, que choca frontalmente contra las recomendaciones o presiones de la Unión Europea y del FMI para acortar el periodo de percepción del paro en España. Zapatero se negó en mayo de 2010 a dejarlo en 18 meses y Rajoy se ha resistido hasta ahora a meter la tijera en ese capítulo.

El Ejecutivo trabajaba desde junio en una reforma drástica de la ayuda para aprobarla en septiembre. Los distintos portavoces del Partido Popular han ido intentando preparar a la opinión pública para unos cambios que no iban a gustar nada a los grupos de la oposición y menos aún a los sindicatos. María Dolores de Cospedal y Carlos Floriano se han encargado de airear primero los datos del fracaso que ha supuesto el ‘Prepara’. Estos días comienzan a tantear diciendo que sólo lo podrán percibir quienes “realmente lo necesitan” y el próximo viernes el Consejo de Ministros concretará los nuevos y estrictos requisitos para percibir los 400 euros.
http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/27963-la-indignidad-privatizada-empresas-de-trabajo-temporal-controlar%C3%A1n-formaci%C3%B3n-de-parados-de-400-euros.html 

Vuelve El Lute

Alarma social. “El Lute” (alias Sánchez Gordillo) y su banda de cuatreros “asaltaron” la pasada semana dos gallineros llevándose alguna gallinas, alterando así “la pax anti-social” que nosotros los inquisidores de la España más reaccionaria y oscurantistas, hemos defendido por siglos a leña y fuego.

Así es la propaganda mediática, sesgada y parcial, que esta cohorte de hienas difunde por sus televisiones a marcha forzada, “no podemos permitir que esa maniobra pongan en marcha a los miles de familias que “viven” rebuscando en los cubos de la basura…

Lo más triste del asunto es que las noticias divulgadas en varios medios de alcance suelen contar con más difusión que los desmentidos. “Miente, miente, que algo queda” decía Joseph Goebbels.

Hay que dar un escarmiento nos dicen, hay que llevar al cadalso a los roba gallinas,  aquí para meter la mano está la banda Gürtel, Jaume Matas, el grupo Bankia, el yernisimo Urgarin que se va de vacaciones con la risita llegándole a las orejas…, ¡ah!, y para qué hablar del urraca Ruiz Mateo??? Este si que puede insultar a los jueces, engañar y estafar una y otra vez, echar a la calle a centenares de trabajadores sin pagarles un céntimo. A un solo ganadero aragonés le adeuda más de 500 mil euros de la leche que se ha llevado, dejando al ganadero al borde de la quiebra.

Peros esos pocos señoritos que he nombrado, del ejército que hay en España, son de sangre azul o del entorno de esta, razón por la cual se les encubre, se les ríe la gracia y hasta se les presenta como héroes, nadie se rompe las vestiduras.

Que causalidad; los mismos que cacarean por el “robo” de las gallinas, callan como zorras cuando se prolonga la edad de jubilación, cuando imponen contratos basura a los jóvenes, cuando se privatiza la enseñanza y la sanidad pública… ¡No!, llamarles cínicos, he hijos de perra no es un insulto, es un elogio.

El Campesino.
12-09-12

** TODOS somos GORDILLO **

¡¡ Él sí nos representa !!

TELECINCO preparó una encerrona a Sánchez Gordillo y Gaspar Llamazares por el motivo de los carros de comida sustraídos a MERCADONA.

TODA la ultraderecha mediática estaba preparada con toda su artillería para crucificarlos, como ya hicieron en su día hace 2000 años con el maestro.

Pero el tiro les ha salido por la culata a pesar de la inestimable y parcial ayuda de la entrevistadora que ha dejado demostrado que le venía el papel un poco grande. Solo había que verle la cara “desencajada” por las contestaciones de Gordillo.

Aún así, la oportunidad que han tenido ante millones de espectadores, es de agradecer y desde luego la ocasión no ha sido desaprovechada.

Tanto Gordillo como Diego Cañamero y Gaspar Llamazares han levantado aplausos espontáneos del público y por una vez y desde hace mucho tiempo, me sentía representado y orgulloso por unos políticos.

Sin tapujos y sin pelos en la lengua, han denunciado la situación de hambre real en la que viven miles de familias hoy en día en España, con un gobierno insolidario y sin sensibilidad que desoye sus necesidades y les da la espalda mientras protegen el fraude fiscal de las grandes fortunas e indultan a corruptos condenados por la justicia, dejando bien claro, que por ello, este gobierno ya no representa a nadie y anuncian que si sigue esto así tomarán más medidas en la misma línea.

Realmente estoy emocionado viendo a estos dos grandes hombres defendiendo mis derechos ante las hienas furiosas de la derecha, que queriendo hacer sangre de lo sucedido solo han conseguido mostrar a la gente su baja catadura moral y una sinvergonzonería sin límites.

Insisto, ha sido uno de esos pocos días en que sentido a un hombre expresarse con el rigor nesesario, tanto por la oratoria arrebatadora de Gordillo y Cañamero como con la majestuosa dignidad de Llamazares.


“El Gran Debate” del sábado 11 de Agosto de 2.012

http://www.youtube.com/watch?v=0GI3IWEsB-A

http://www.youtube.com/watch?v=gM1_o6MJRkk

http://www.youtube.com/watch?v=O_m4rcWEYHY

Monjas robaron comida durante 10 años del banco de alimentos, para lucrarse con ella en Granada. Y a estas no las persigue la policía ni la justicia. ¡Ah no!, que son monjitas del buen consejo... !!!

http://www.youtube.com/watch?v=QyLZCIkRFj4

Rajoy, iluminado en ‘El Rocío’: “Estamos pensando siempre en lo material”

¿Compartirán la reflexión del presidente los cientos de miles de parados a los que ha tenido en vilo hasta que decidió prorrogar la ayuda de los 400 euros?

 

Rajoy ha hecho su primera aparición pública de vacaciones y para ello ha elegido un lugar y una fecha emblemática en el calendario de los creyentes: En Almonte y a escasas horas del traslado de la Virgen del Rocío desde su Santuario y en pleno año Jubilar, declarado por el papa Benedicto XVI en el Bicentenario del Rocío Chico (1813-2013).

Sigue así la senda de la ministra Fátima Báñez que recientemente y en otra visita a Almonte “pidió” a la Virgen trabajo y creación de empleo. En esa línea también a Mariano Rajoy, en el Año Mariano, le ha salido la vena metafísicareligiosa y ha afirmado que “A veces estamos pensando siempre en lo material, y al final los seres humanos somos sobre todo personas, con alma y con sentimientos, y esto es muy bonito y me reconforta mucho”.

“Somos persona con alma”
Curiosa reflexión que posiblemente no compartirán ni los 200.000 parados de larga duración y con las prestaciones por desempleo agotadas a los que ha tenido en vilo un mes hasta que decidió prorrogar la ayuda de 400 euros mensuales. No parece que de este grupo se haya acordado cuando Rajoy ha afirmado en la localidad de la Virgen del Rocío que “somos persona con alma”.

“Pensando siempre en lo material”
No es creíble que a los más de cinco millones y medio de parados se les pueda incluir en ese grupo de que están “pensando siempre en lo material”, salvo que por material se entienda pensar en como pagar la hipoteca, poder ir al supermercado o pagar los estudios de los hijos.

Rajoy, Báñez y Zoido, un trío muy creyente
Rajoy ha hecho esta visita tras aceptar la invitación del alcalde, José Antonio Domínguez Iglesias (PP), para conocer el municipio en un día tan señalado como es la víspera de la Venida de la Virgen desde la aldea del Rocío hasta Almonte, donde permanecerá los próximos nueve meses. En este encuentro han estado presentes, además la ministra de Empleo, Fátima Báñez, experta conocedora del mundo rociero junto al presidente del PP andaluz y alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, destacado y fervoroso defensor de los valores cristianos y de sus procesiones y eventos. La ministra de Empleo, Fátima Báñez, en otra visita anterior se encomendó a la Virgen del Rocío para “crear empleo”, “salir de la crisis y volver al crecimiento”.

Ha asegurado sentirse “reconfortado”
Rajoy ha agradecido a la ministra de Trabajo y al alcalde de Almonte su invitación al municipio, destacando cómo “todo un pueblo ha trabajado durante meses en una misma dirección y el sentimiento que le ponen y que queda reflejado en los preparativos”. “A veces estamos pensando siempre en lo material, y al final los seres humanos somos sobre todo personas, con alma y con sentimientos, y esto es muy bonito y me reconforta mucho”, ha expresado. Acerca de la decisión de declarar el Año Santo Jubilar Mariano Acontecimiento de Excepcional Interés Público, ha comentado que es “un acto de justicia”.

Rajoy: “Ojalá vengan muchas más”
En el Ayuntamiento, el presidente ha dejado escrito en el Libro de Honor una dedicatoria que reza: “Con todo mi afecto y cariño para todos los vecinos de Almonte, su alcalde y corporación municipal en mi primera visita al Ayuntamiento durante el Rocío Chico. Un abrazo y mucha suerte a todos, Mariano Rajoy”, quien ha expresado a viva voz “ojalá vengan muchas más”. A su vez, el alcalde le entregó un conjunto de láminas sobre Doñana del artista onubense Juan Carlos Castro Crespo. “Para que te lleves algo de nosotros”, comentó.

http://www.elplural.com/2012/08/18/rajoy-iluminado-en-el-rocio-estamos-pensando-siempre-en-lo-material/ 

Hablando de barbaridades

No siento simpatía política por Sánchez Gordillo. No me gusta su manera de ser de izquierdas por razones que no son el objeto de este post y que me llevarían a escribir largo y tendido acerca de la izquierda que queremos. Simplemente podría decir que Sánchez Gordillo reúne en su persona demasiadas cosas de entre aquellas de que menos me gustan de cierta izquierda que otras personas de izquierdas pretendemos dejar atrás. No es mi tipo político preferido. Cuando leí acerca de su supuesto robo consideré su acción demagógica y populista y no me gustó. Al día siguiente, en cambio, me encontré defendiéndola. Ignoro cual era la intención real del alcalde de Marinaleda y diputado al entrar con otros jornaleros en el supermercado pero, a estas alturas, lo que importa no es lo que él hiciera o lo que pensara que estaba haciendo, sino las reacciones que suscitó y que son las que han dotado de significado simbólico a lo que, de otra manera, no habría pasado de ser una protesta más de las muchas que se suceden por todas partes y que encuentran variado eco en los medios de comunicación.

 

Desde luego no fue, ni pretendió ser un robo, sino una performance de robo o una teatralización de un supuesto robo, como tal debería haberse tomado. No se roba a cara descubierta, seguido de cámaras y periodistas y lanzando proclamas políticas; para que haya robo tiene que haber ánimo de lucro, no es el caso. La reacción exagerada, casi histérica, de casi todos los medios y de los políticos de los partidos mayoritarios nos han dado muestra de que, en realidad, estamos ante algo que no es lo que parece. Nos hemos metido de lleno en uno de los más antiguos debates de la política, sino el más antiguo, el de la propiedad privada, debate apaciguado en las últimas décadas pero que ahora se abre de nuevo. ¿Por qué unos tienen todo y otros no tienen nada y por qué no somos capaces de hacer algo que parece de sentido común, de justicia y de humanidad básica: repartir?

El respeto a la propiedad privada (es decir, la aceptación más o menos pacífica de una situación sobre la que el 99% de la población nunca ha tenido la posibilidad de elegir) se ha basado tradicionalmente en el miedo y la represión: los que lo tienen todo tienen también la fuerza y la capacidad para imponer los castigos. Hasta hace apenas 150 años robar una hogaza de pan para comer conllevaba la horca. En las sociedades democráticas posteriores a la II Guerra Mundial, en cambio, la aceptación de la propiedad privada como derecho fundamental –incluso su constitucionalización- se consiguió mediante un pacto social que incluía contrapartidas para los que menos tienen o no tienen nada. La propiedad privada ya no es un derecho absoluto al que haya que supeditar todos los demás, sino que es al contrario. Todas las constituciones democráticas modernas contemplan límites a la propiedad privada, a la que definen como un derecho condicionado a su utilidad social; cualquier propiedad es susceptible de expropiación cuando dicha utilidad social lo hace necesario. Como contrapartida a la aceptación de que la propiedad privada es un derecho, estas mismas constituciones, la nuestra por ejemplo, exigen que los poderes públicos garanticen, “la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente, en caso de desempleo”; contemplan también la sanidad y la educación como derechos fundamentales y personales de los que no puede ser privado nadie, igual que recogen como derechos colectivos la huelga o la negociación colectiva; y no dejan de lado la organización económica y social que debe basarse, entre otras cosas, en una fiscalidad progresiva, equitativa y justa, por poner sólo algunos ejemplos.

Las medidas que desde los años 80 está aplicando en Europa el poder político, que son a su vez exigencia del poder económico y que se encarga de hacer digeribles el poder ideológico, están vaciando de sentido las leyes y las constituciones, están rompiendo todos los consensos políticos y sociales con el último objetivo último de instaurar la propiedad privada como derecho fundamental sin condiciones y al que se están supeditando todos los demás derechos, incluidos los derechos humanos. Seguimos hablando de la crisis, la prima o el crecimiento, y una parte de la izquierda sigue ahí perdida, pero parece más bien que, como en el siglo XIX o principios del XX, tendremos que volver a hablar de distribución de la riqueza, de miseria, de injusticia, de sufrimiento extremo… y, por tanto, de por qué unos tienen todo y otros no tienen nada, es decir, de la propiedad privada que es la base de la organización económica y social.
Los nervios que ha provocado la acción de Sánchez Gordillo, con dos Ministerios implicados, con los fiscales haciendo declaraciones, con casi todos los medios dándole una cobertura absolutamente manipulada, demuestran que se ha tocado una fibra sensible, que el poder sabe que está rompiendo este consenso y que, a partir de ahí o se vuelve a la represión y al terror o la violencia –legítima- estallará en cualquier momento. De ahí el esfuerzo un tanto histérico en poner la venda antes de la herida, en sobreactuar para dejar patente que se va a garantizar “su” orden a toda costa; un orden que, puestas así las cosas, está claro que ya no es el nuestro, el del 90% de la ciudadanía. Cada vez se ve con mayor claridad que, como dijo Marx, el estado no es más que el consejo de administración de la clase dominante. La acción de Sánchez Gordillo ha servido para poner de manifiesto que lo único que aquí es verdaderamente intocable, casi sagrado, es la propiedad privada de los ricos y que todo lo demás, parece tiene que supeditarse a ella, justo al revés de cómo está escrito en las constituciones democráticas.

La acción de Sánchez Gordillo puede ser muchas cosas, buenas y menos buenas, pero yo le diría al PSOE que desde luego no es una barbaridad y que sus nervios y prisas por desmarcarse sólo sirven para que entendamos por qué en estos tiempos en los que estamos siendo expoliados, la gente corriente ya no ve al PSOE como “de los nuestros”. Parece mentira que haya que repetirlo pero lo cierto es que una barbaridad es que nos dejen sin sanidad, sin educación, sin pensiones, sin derechos laborales, sin derechos sociales, y que vacíen de contenido las leyes y constituciones democráticas. Eso es una barbaridad. Hacer una especie de flashmob de protesta con un carrito (y no lo digo despectivamente), desde luego no es una barbaridad.

Beatriz Gimeno es escritora y expresidenta de la FELGT (Federación Española de Lesbianas, Gays y Transexuales)

Un cañón en el culo

La primera operación que efectúa el terrorista económico sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca

pOR JUAN JOSÉ MILLÁS 14 AGO 2012

Si lo hemos entendido bien, y no era fácil porque somos un poco bobos, la economía financiera es a la economía real lo que el señor feudal al siervo, lo que el amo al esclavo, lo que la metrópoli a la colonia, lo que el capitalista manchesteriano al obrero sobreexplotado. La economía financiera es el enemigo de clase de la economía real, con la que juega como un cerdo occidental con el cuerpo de un niño en un burdel asiático. Ese cerdo hijo de puta puede hacer, por ejemplo, que tu producción de trigo se aprecie o se deprecie dos años antes de que la hayas sembrado. En efecto, puede comprarte, y sin que tú te enteres de la operación, una cosecha inexistente y vendérsela a un tercero que se la venderá a un cuarto y este a un quinto y puede conseguir, según sus intereses, que a lo largo de ese proceso delirante el precio de ese trigo quimérico se dispare o se hunda sin que tú ganes más si sube, aunque te irás a la mierda si baja. Si baja demasiado, quizá no te compense sembrarlo, pero habrás quedado endeudado sin comerlo ni beberlo para el resto de tu vida, quizá vayas a la cárcel o a la horca por ello, depende de la zona geográfica en la que hayas caído, aunque no hay ninguna segura. De eso trata la economía financiera.

Estamos hablando, para ejemplificar, de la cosecha de un individuo, pero lo que el cerdo hijo de puta compra por lo general es un país entero y a precio de risa, un país con todos sus ciudadanos dentro, digamos que con gente real que se levanta realmente a las seis de mañana y se acuesta de verdad a las doce de la noche. Un país que desde la perspectiva del terrorista financiero no es más que un tablero de juegos reunidos en el que un conjunto de Clicks de Famóbil se mueve de un lado a otro como se mueven las fichas por el juego de la Oca.

La primera operación que efectúa el terrorista financiero sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca. Es decir, la desprovee del carácter de persona, la cosifica. Una vez convertida en cosa, importa poco si tiene hijos o padres, si se ha levantado con unas décimas de fiebre, si se encuentra en un proceso de divorcio o si no ha dormido porque está preparando unas oposiciones. Nada de eso cuenta para la economía financiera ni para el terrorista económico que acaba de colocar su dedo en el mapa, sobre un país, este, da lo mismo, y dice “compro” o dice “vendo” con la impunidad con la que el que juega al Monopoly compra o vende propiedades inmobiliarias de mentira.

Cuando el terrorista financiero compra o vende, convierte en irreal el trabajo genuino de miles o millones de personas que antes de ir al tajo han dejado en una guardería estatal, donde todavía las haya, a sus hijos, productos de consumo también, los hijos, de ese ejército de cabrones protegidos por los gobiernos de medio mundo, pero sobreprotegidos desde luego por esa cosa que venimos llamando Europa o Unión Europea o, en términos más simples, Alemania, a cuyas arcas se desvían hoy, ahora, en el momento mismo en el que usted lee estas líneas, miles de millones de euros que estaban en las nuestras.

Y se desvían no en un movimiento racional ni justo ni legítimo, se desvían en un movimiento especulativo alentado por Merkel con la complicidad de todos los gobiernos de la llamada zona euro. Usted y yo, con nuestras décimas de fiebre, con nuestros hijos sin guardería o sin trabajo, con nuestro padre enfermo y sin ayudas para la dependencia, con nuestros sufrimientos morales o nuestros gozos sentimentales, usted y yo ya hemos sido cosificados por Draghi, por Lagarde, por Merkel, ya no poseemos las cualidades humanas que nos hacen dignos de la empatía de nuestros congéneres. Ya somos mera mercancía a la que se puede expulsar de la residencia de ancianos, del hospital, de la escuela pública, hemos devenido en algo despreciable, como ese pobre tipo al que el terrorista por antonomasia está a punto de dar un tiro en la nuca en nombre de Dios o de la patria.

A usted y a mí nos están colocando en los bajos del tren una bomba diaria llamada prima de riesgo, por ejemplo, o intereses a siete años, en el nombre de la economía financiera. Vamos a reventón diario, a masacre diaria y hay autores materiales de esa colocación y responsables intelectuales de esas acciones terroristas que quedan impunes entre otras cosas porque los terroristas se presentan a las elecciones y hasta las ganan y porque hay detrás de ellos importantes grupos mediáticos que dan legitimidad a los movimientos especulativos de los que somos víctimas.

La economía financiera, si vamos entendiéndolo, significa que el que te compró aquella cosecha inexistente era un cabrón con los papeles en regla. ¿Tenías tú libertad para no vendérsela? De ninguna manera. Se la habría comprado a tu vecino o al vecino de tu vecino. La actividad principal de la economía financiera consiste en alterar el precio de las cosas, delito prohibido cuando se da a pequeña escala, pero alentado por las autoridades cuando sus magnitudes se salen de los gráficos.

Aquí están alterando el precio de nuestras vidas cada día sin que nadie le ponga remedio, es más, enviando a las fuerzas del orden contra quienes tratan de hacerlo. Y vive Dios que las fuerzas del orden se emplean a fondo en la protección de ese hijo de puta que le vendió a usted, por medio de una estafa autorizada, un producto financiero, es decir, un objeto irreal en el que usted invirtió a lo mejor los ahorros reales de toda su vida. Le vendió humo el muy cerdo amparado por las leyes del Estado que son ya las leyes de la economía financiera, puesto que están a su servicio.

En la economía real, para que una lechuga nazca hay que sembrarla y cuidarla y darle el tiempo preciso para que se desarrolle. Luego hay que recolectarla, claro, y envasarla y distribuirla y facturarla a 30, 60 o 90 días. Una cantidad enorme de tiempo y de energías para obtener unos céntimos, que dividirás con el Estado, a través de los impuestos, para costear los servicios comunes que ahora nos están reduciendo porque la economía financiera ha dado un traspié y hay que sacarla del bache. 

La economía financiera no se conforma con la plusvalía del capitalismo clásico, necesita también de nuestra sangre y en ello está, por eso juega con nuestra sanidad pública y con nuestra enseñanza y con nuestra justicia al modo en que un terrorista enfermo, valga la redundancia, juega metiendo el cañón de su pistola por el culo de su secuestrado.

Llevan ya cuatro años metiéndonos por el culo ese cañón. Y con la complicidad de los nuestros.

La Gomera, La Palma… Los incendios de pastizales monte bajo etc. Y la iniciativa privada

Allá por los finales de los 60´principios de los 70¨, una de las campañas del gobierno franquista contra los incendios forestales, pretendía concienciarnos a todos/as de que cuando un bosque se quema perdemos todos/as, cosa que en parte no le faltaba razón, pero no estábamos nosotros/as para darle la razón al enemigo, por eso hicimos nuestro/a el slogan del gran Jaume Perich, cuando rebautizó la campaña con aquél célebre chiste; “Cuando un bosque se quema, algo suyo se quema… Sr. Conde”.

Hoy tenemos otros pensamientos, sabemos que cuando un bosque se quema, perdemos todos/as un poco, el Sr. Conde y todos/as nosotros/as, nuestros/as hijos/as y nietos/as, algunas especies tardarán cien años en crecer como lo han hecho hasta su quema, sabemos que los enemigos son los mismos, los dueños los de siempre, pero el beneficio del bosque aún no lo pueden privatizar, —de momento— por eso nos duele ver esta tierra que nos ha tocado habitar arder por los cuatro costados.

Las causas pueden ser múltiples, algunas serán incluso inevitables, pero conociendo el país que habitamos y la fauna que nos dirige estoy seguro de que muchas de ellas son evitables, seguro. Salvo excepciones que confirman la regla, este país no tiene dirigentes capaces de tomarse en serio las cosas más serias que nos afectan a la mayoría.

Posibles causas de un incendio forestal:

Natural, un rayo cae en un árbol y produce un incendio imprevisible, mínimo riesgo, es muy difícil.

Descuido, alguien desconociendo el peligro inicia un fuego bien en rastrojos sin sopesar la dirección y la fuerza del viento, bien en barbacoas, cigarrillos mal apagados u otros descuidos como chispas de maquinaria agrícola (algunos)

Pirómanos, mentes que necesitan tratamiento médico y seguimiento (pocos)

Económicas, las más, y las más diversas, a saber: venta de madera para reforestar con otras especies más lucrativas y rápidas, —esto se ha solucionado un poco con la prohibición de reforestar con otras especies y no dejar edificar en los terrenos calcinados hasta al menos después de 10 o 15 años— cobro de seguros, y una nueva que me apuntó un amigo, las empresas de intervención de incendios forestales son privadas, —cómo casi todo— y cobran por cada intervención y por tiempo empleado ¿Quién vigila al vigilante?  Es uno de los grandes negocios de eso que le llaman iniciativa privada.

Políticas, también se han dado casos en que se incendian boques, en multitud de puntos estratégicos, con el objetivo de montar campañas de desprestigio a determinados dirigentes o gobernantes. Para la derecha reaccionaria el fin sí justifica los medios.

Comentando con el amigo hablamos de los pocos incendios forestales que había en nuestra niñez, raro era ver un incendio en mi pueblo, —si, ese que sale siempre en mis escritos— solo recuerdo dos, uno producido por un rayo y otro con un globo de alcohol que se usaban en las fiestas de los pueblos para deleite de los niños, —fue el año 1954 el año más seco que recuerdo— cayó en un rastrojo y se quemaron algunas cepas de una viña, poca cosa.

¿Por qué? Yo considero dos cosas esenciales, una los peones camineros que mantenían limpias las cunetas de las carreteras y los caminos de hierbas y matojos secos, la otra la figura de los guardas forestales, su labor de vigilancia era doble, evitar los robos y vigilar los campos, esto ha desaparecido del campo español, cómo tantas otras cosas, tanta modernidad nos van ha dejar a oscuras.
No quiero terminar sin mencionar a la isla de La Gomera, el avión que intervino en la extinción del fuego tardó 20 horas en llegar, no existe una flota de extinción de incendios en todo el archipiélago canario, el gobierno marroquí se ha ofrecido para que se utilicen sus aviones, demencial. Con tanto gobierno autonómico, central o des-central, ha saber que leches gobiernan o mejor dicho desgobiernan. Nada, en las próximas elecciones ha prometer villas y castillas.

 
¿A qué sí? Pues eso.

El pavo chamuscao
17 de agosto del año de los incendios

 

Rajoy cobra como registrador de la propiedad en Santa Pola

¿Recuerdan cuando en el programa de TVE Tengo una pregunta para usted en marzo de 2009 María Violeta Aranguren, de cincuenta y tres años y vecina de Ansoáin (Navarra), visiblemente nerviosa le preguntaba a Mariano Rajoy un poco cortada: “¿No será mucha molestia que me diga cuánto gana usted?”. El líder del PP quedó traspuesto. Una vez recuperada la compostura tras la “insolente” pregunta, Rajoy no le dijo lo que ganaba. Tan solo un escueto “bastante más que usted” e irse, seguidamente, por peteneras.

Un millón de euros al año ( 166.386.000 Pts.) es la estimación (a la baja) de sus ingresos por su actividad política y por su plaza de registrador en Santa Pola (Alicante) de la que, según la Asociación de Usuarios de Registros, ha percibido desde 1981 unos 20 millones de euros (3.327.720.000 pts.) y a la que nunca ha renunciado. El registro de Santa Pola le reporta entre 800.000 y un millón de euros al año. A ello hay que añadir los cerca de 100.000 euros que recibe del PP en concepto de dietas y gastos más los 72.000 euros que cobra por su trabajo como diputado en el Congreso.

El multimillonario Rajoy es uno de los principales cabecillas del lobby de los registradores de la propiedad de España, una minoría (un millar de personas), una casta poderosa que vive aún de los privilegios feudales en los que el Derecho no ha podido penetrar. Son los registradores, que ganan siempre en cualquier coyuntura económica por la sencilla razón de que todo pasa obligatoriamente por el Registro. Ningún negocio del mundo tiene asegurada una clientela como la de este gremio que en tiempos de crisis gana aún más (las ganancias medias netas de los registradores se estiman en un millón de euros anuales).

En los Registros de la Propiedad sus titulares se forran con la expedición masiva de certificaciones y notas para los acreedores que desean informarse de los bienes de los deudores; se forran con las ejecuciones de hipotecas por impago de bancos; se forran por novaciones de préstamos; se forran por embargos de todo tipo: judiciales de particulares o de la agencia tributaria. La crisis no ha hecho más que engrosar sus cuentas corrientes y todo ello gracias a Rajoy y a su lobby, que impidió durante el Gobierno de José María Aznar que se modificara una situación preconstitucional que permitía a unos funcionarios públicos percibir, por la prestación de un servicio público en régimen de monopolio, sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos. ¿Alguien conoce algún funcionario que expida una factura con su IVA al usuario por un servicio público? Pues los registradores sí.

Esta y otras denuncias han sido realizadas públicamente (aunque con escasa repercusión mediática) por la Asociación de Usuarios de Registros, que dirige el notario Javier Martínez del Moral, para quien Mariano Rajoy ha querido hacer política sin renunciar a percibir el beneficio económico de un Registro de la Propiedad: “La utilización de este artículo por el señor Rajoy, caso de comprobarse, constituiría ya de por sí causa de inhabilitación del mismo para la cosa pública, pues habría ocultado sus enormes ingresos incompatibles, de forma constante y contumaz, durante veinte años”.

Mariano Rajoy lleva veinte años en excedencia y tiene la reserva de plaza del Registro de la Propiedad de Santa Pola, plaza que está en régimen de interinidad permanente. Según la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy nombró registrador permanente accidental de Santa Pola a Francisco Riquelme, su amigo y compañero de promoción desde 1977, denunciado por diversas irregularidades en fincas de su propiedad. La operación es posible por una norma del Colegio de Registradores, a la que se acogió el político gallego, que permite designar como interino a un compañero y repartirse con él al 50% las ganancias sin que la plaza salga a concurso.

La Asociación considera que esta peculiar opción constituye “un privilegio inaudito y único en el mundo” y fue un logro de Rajoy en su época de ministro. El 50% de las ganancias que se lleva Rajoy se justifica como cuota colegial, aunque para esta Asociación es una falsa cuota “que compone un inevitable rosario de fraudes fiscales”.

Este señor es el que se supone que nos va a poner a la mayoría de los españoles (clase media y baja) a “hacer los deberes”.